晓木虫首页学术数据库客户端
开启辅助访问 设为首页赞助得金币注册指南网站导航

 找回密码
 注册账号

QQ登录

微信登录

基金项目未中——记录与分析原因

摘要: 记得5个月前记录了第一次撰写面上项目的心路历程，有名博友在下面留言说：所花时间相当于前期投资5万元啊。诚如所言，对于该本子还是投入了较多精力去准备，但是结果并非所 ...
记得5个月前记录了第一次撰写面上项目的心路历程，有名博友在下面留言说：所花时间相当于前期投资5万元啊。诚如所言，对于该本子还是投入了较多精力去准备，但是结果并非所愿。但我也没有感觉太过失落，对于这个结果我也早已有所预料，事情要都是一帆风顺就太无故事性了。


既然没中，就要好好思考其中存在的问题与不足，为后期努力做进一步准备。


今年地学口采用了5个评委专家评审，虽然评审意见均无明确表明资助态度，但是根据字里行间的表述，我揣测我的评审结果应该是2A1B2C或1A2B2C，对于正面意见，无需赘述，感谢您的好评；对于负面评价，必须引起高度重视，较为遗憾的是，2个负面意见提供的信息整体较少，但应该是个个致命，记录如下：

<1>项目针对寒区隧道****性能及劣化机理开展研究，选题具有一定的新颖性，但该项目对国内外研究现状掌握不够全面，项目研究内容中对涉及的基础工程地质科学性问题凝练不足，更像是针对具体工程的应用类项目，创新点不突出。

<5>本项目主要针对土木工程材料的研究，与工程地质问题关系不密切。

对于第1个Peer reviewer的comments,我觉得需要进一步对国内外文献的全面综述，（阴暗地揣测，我没有引用到贵同行的文献，哈哈！）此外，关于研究内容的平铺直叙，其实在写好本子交于朋友看时，已经给提出该问题所在了，整体感觉本子太过朴实，没有高大上的理论指导与研究创新体系，但是我当时是这么想的，工程类研究应结合工程实际，从工程中凝练科学问题，并针对工程问题提出具有指导价值的科学解决方案，所以就坚持“试验+理论模型+现场试验验证”方案，没有对理论构建方面进行过多着墨，看来这个思路过于平淡，需要深入反思。而且对于工程地质部分理论研究不够透彻。

（关于第2-4个评审整体偏正面，不详细罗列）

对于第5个评审意见，只有一句话，但非常致命，其实这个问题也是我当时反复犹豫不决的地方，结果怕啥来啥，这不顺利中招；当时我一直纠结于投放工程材料口还是地学口，从研究的主题而言，放入工材是非常合适，但是从研究基础与延续性而言，工程地质是比较好的选择，因为我的青年基金是工程地质，此外我的学习背景及前期研究工作多围绕工程地质开展，因此，我选择了讨巧的思路。但该意见给我非常明确的教训，一定要结合研究内容选择投放专业口径，切不可脱离研究对象本身，从外界或学习背景等因素考虑场外因素影响。而事实上，以目前基金委送审思路来看，指望靠刺探军情手段获取同行支持实际上非常难，而且也不现实。


总体而言，今年2个负面评价，大多数是因为选口的问题，因选口失误造成基金失利，我认为是比较低级的错误，给予我是一个非常深刻的教训，而事实上，类似同行们也可能犯过类似问题，关于如何选口投放基金本子，是我们值得学习并反思的问题。


关于今年的结果，我平淡接受，但其实也会在想，若真投放了工程材料了呢，未必就能中，也许会提出更多的问题，但至少不会提以上2个问题吧。


关于来年再战，也许会更新研究内容，也许会坚持，但是来年，我会认真听取同行的建议，至少选口一定要贴切。


感谢3月份兄弟们与老师们的祝福，梦想总要有，万一实现了呢。


P.S.因近期杂事缠身，刚安顿好，现在可以静心安心总结了。（申艳军）

基金项目未中——记录与分析原因
,

相关主题文章
评论

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩！
评论 支持 反对

举报

谢谢您的分享！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩！
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

谢谢您的分享！
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩！
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

好东西一定要看看！
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

好东西一定要看看！
评论 支持 反对

举报

谢谢您的分享！
评论 支持 反对

举报

返回顶部