|
今年在全国大学生智能汽车竞赛的技术方案奖比赛中，对于参加评比的技术论文采用了现场答辩听众选择投票的方式。这也是自己感到累了，采用的偷懒的方法，结果遭到一定的质疑。因此这就出现一个评价问题： 究竟创新如何评价，谁来评价，谁有发言权。 更深层次的问题是，创新是否可以被评价呢？
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
你好，总票数2150票，现场每人5票，算下来有430人投票，现场不足两百人，我们可以以此申诉吗？
------------------ 原始邮件 ------------------ 发送时间: 2016年8月21日(星期天) 7:41 主题: Re:re:Re: re:Re: re:回复: 关于电轨传感器的问题
李晨：
你好。 为了帮助你们书写申请书，我将当时进行方案的评比最终结果依据的原始记录发送给你们。 从中可以看出，哈工大的三支队伍得票在200左右，实际上与当时在场的人数大体是相当的。 因此，你们如果真的想证明他们拉票，需要一个重要的数据，也就是当时现场的人数，这一点需要小心求证一下。
另外，这种评选方式会存在不公平之处，也像其他评选方式一样，都会存在缺点。但的确它是我们组委会当时选择的 一种方式，而且大家都认可，进行了现场的投票。代表了当时参与者的大多数的意见。 因此，如果想证明它不是公平，还是缺少一个重要的数据，就是这种方式在当时进行一个现场的调查。所以还不能够 根据你们自身的猜测，去否认其他人的认同。由你们自定义为明显不公平。
最后，你们也可以的分析一下，投票结果的后面中，存在着票数相同的情况，另外对于最后一名和前面相差不多。所以最终我们 在会后经过讨论，确定二等奖的数量。这是我们组委会根据投票结果调整的结果。
所以，你们如果想证明哈工大存在拉票作弊，需要确切的证据。在你们的申请重赛书中，最好能够将原理说明清楚。 这样，我们届时请你们和你们的领队导师到北京来，与哈工大的参赛队伍进行质证的时候，方可保证质证的成功。
否则，没有证据去公开质疑他们，也会造成他们的伤害。
所以，在这一点上，请你们也需要能够站在我们的角度，从大局出发，体会到，你们是学生，他们也是学生，也不能够随意被别人 诬告和造成伤害。
因此，我建议，你们还是在具有确切证据下，再去攻击别人。我怕最后，你们和哈工大在相互指责中，两败俱伤， 各损名誉。这的确不是我们想看到的。
如果你们准备好了，就将正式的申请书发送过来。我们接到之后，会根据你们所提的理由，给你们申诉的机会的。 这一点，我的想法是和你们一样的。
祝好 卓晴
-----原始邮件-----
发件人: quest <aday007@qq.com>
发送时间: 2016-08-2101:17:50 (星期日)
收件人: "卓晴" <zhuoqing@mail.tsinghua.edu.cn>
抄送:
主题: re:Re: re:Re: re:回复: 关于电轨传感器的问题
卓老师，总共有多少人次投票给哈工大，现场又有多少人呢？明显不公平的投票方式，为什么不直接推翻重来？您之前说方案赛总共十个队，最后有十二个队，是不是应该先去掉两个？
------------------ 原始邮件 ------------------ 发送时间: 2016年8月21日(星期天) 1:09 主题: Re:re:Re: re:回复: 关于电轨传感器的问题
李晨：
你好。 我上一封信众中，告诉你的仲裁结果，是第十一届组委会仲裁组针对于曲老师的申请仲裁中关于太原理工大学创意组参赛资格资格问题仲裁结果。、
鉴于现在第十一届比赛已经结束，所以你们如果真的需要提出技术方案赛重赛，促使现在的组委会去改变原来比赛中的结果，则需要你们重新向竞赛组委会 书写一份正式文档，其中说明相应的看法和了解的事实。因为前面我们讨论以及讲到的看法还都是基于一定的猜测，去怀疑别人拉票。 但是，你们如果真的上去指责某个学校作弊，特别是现在的一等奖获得者，你们不服，但你们还是需要有真正的证据，否则会引起他们的反对，因此还需要严谨。
在你上封信中，说我一个人撑起这个比赛，实在是过誉了。我只是其中参与组织者之一。只是今年同伴少了些，有些累了而已。 对于这个比赛真正的领导者还是自动化教指委。
祝好 卓晴
-----原始邮件-----
发件人: quest <aday007@qq.com>
发送时间: 2016-08-2023:48:40 (星期六)
收件人: "卓晴" <zhuoqing@mail.tsinghua.edu.cn>
抄送:
主题: re:Re: re:回复: 关于电轨传感器的问题
卓老师，哈工大三个技术方案一等奖，我不服，那样的投票结果有多少参考价值？我们试图去理解你们，而结果也是，每次都是我们学生去做妥协，你们老师希望我们能够理解你们。但事实是什么？不公平发生的时候我们并没有去作为，等同于我们在作恶。
西工大智能车队由于自身问题最近几年没有传承，我们都是靠自己一个通宵又一个通宵走到这一步，我们放弃了很多，也收获了很多。
当不公平发生的时候，我们曲老师，唐老师，陈老师一直安慰我们，他们为什么一直去找您，去找仲裁，他们只是不想让我们过早的看到社会的阴暗面，只是想安慰安慰我们，因为我们老师早就知道，组委会是不会有什么大的作为，他们是社会人，懂得这些。
我们呢？少年意气，我们就是不服！我们就是要对不公平说不！我们难以理解为什么作弊行为这么明显，最后却还拿到国赛一等奖！哈工大他们作弊是最严重的吧！
您说您想保持天真，我也想！我天真的以为，任何不公平的现象都会被处理！曲老师最后告诉我们，这个社会就是这样！靠关系，靠手段拿到利益的人比比皆是！你们得去适应！
是的，我们会去适应！我们都会变成那种投机取巧的人！尤其是在这次作弊行为中获利的人，他们可能会沾沾自喜！最后的后果是什么？
我们没有从小事做起来。卓老师，我们一直申请技术方案赛重新由专家评奖，就是为了让大家意识到公平的重要性，
您的一次纵容，可能对这一次参加技术方案赛的队员产生巨大的负面影响。
如果学术和竞赛都是这样的话，明知道作弊了却睁一只眼闭一只眼。这大概也和目前高校学术氛围差不了多少吧。抄袭和不务实！没有诚信可言。
您如果不在乎自己的颜面重新对方案赛进行评奖，获得的是大家的掌声和信任！我们中国人仿佛就是缺少一些追求公平的勇气。卓老师，您真的之前很让我佩服，一个人撑起一个比赛！还是希望您再考虑考虑吧，重新评奖可能是对所有参赛选手最好的交代！这或许是您主持智能汽车竞赛十一年来给所有参赛对手上过最好的一课！诚信和公平！以后我们走向科研岗位，想必会将这些牢牢记在心里。这个社会，最怕的是纵容和息事宁人！如果全国大学生智能汽车组委会也不讲公平和规则的话，那那些自身权益受到损失的队员和因此获利的队员以后会去讲公平和规则吗？希望卓老师能在第十一届，也是第一届恩智普的智能汽车竞赛中给所有参赛对手上人生中最重要的一课！诚信和公平！这才是对祖国发展！对科研教育，对智能汽车竞赛来说，最重要的东西！也让我们深刻体会到，公平完全可以通过自身争取得到！只有这样，我们国家，乃至整个世界才会更加美好。
曼德拉为黑人寻找公平！因此世界变得美好了一些，公平不是挂在嘴边，更不是事后的一句道歉，公平只是需要行动！勿以善小而不为。我承认我有私心，当我得知有技术方案赛的时候，我确实是想通过把自己的传感器展示出来从而拿到国一，获得保研资格。因为我对自己的传感器足够自信！我们队友花了几个月做出的东西就是最好的，我们想获得应有的回报，我们相信有付出就会有回报，这个世界充满公平。至少在中国，作弊和投机取巧应该受到严厉打击！或者，至少在智能车赛，让我们尽我们最大的努力去教育引导我们的参赛队员诚信公平。这才是智能车赛最应该传递给所有选手的东西！我们不是教给我们选手如何去调车，我们是教会他们如何团队协作，如何顶住压力，但最重要的还是教会我们参赛选手如何做人，如何诚信公平。
我们不是圣人，因此需要忏悔。这个世界太多妥协，而这一次我依然选择抗争到底，我会在网上让更多的人知晓这些事情。永葆赤子之心。
西工大启真队李晨
------------------ 原始邮件 ------------------ 发送时间: 2016年8月20日(星期六) 21:02 主题: Re:re:回复: 关于电轨传感器的问题
李晨：
你好， 我的感觉和你们略有不同，一是累，二是愤怒。
我看你非常愿意和我聊聊心里的感受，所以我也想和你谈谈我的想法。
我的累来自于两方面：今年赛题组的增多，参赛队伍庞大，虽然中南大学已经尽了全力，但的确在总决赛各个环节中还是略显不足。特别是对于总决赛环节中资料和组织准备方面。 另一方面，来自于我们竞赛秘书处，今年由于各种原因，本应参与现场组织老师只来了一小部分。因此在很多方面就会出现漏洞。我的确感到身单事薄，精力不足了。 体现在本应技术方案评审中，专家环节没有人参与了。现在回想起来，本不该今年仓促举办这个技术方案评审。太勉强了，这也造成我们的公告中存在漏洞和错误。
我的愤怒来自于看到学生诚信的缺失与迷茫中。我的想法，通过真诚的沟通，可以简化很多的事情。投票中，可以减少水分。但现实的确出现了我不愿意看到的一幕。
设置设置方案评审奖，我的初衷在于引导和鼓励参赛同学一起正式的交流。 我的理念中，参加这样的题目类型接近的同学，都是通过研究了半年，一年，甚至更长的时间，能够相聚在国赛中，应该有着相同的兴趣和爱护， 经历过很多的类似的研究历程，在一起应该是有着说不完话，唠不完的咳。对于自己的发现非常自豪和愉悦的和小伙伴们进行分享。 这样的场面，我在所参与的技术会议、博士生论坛，访学时和同行的研讨的过程中能够体验到。对于知识分享的喜悦和渴望会感染着参与讨论的人。 这也是我的心目中的研究生涯的状态。而奖项的设置，是能够使得这个喜悦的过程，能够增加一些补偿。
也许，在现实中，可能距离这个还有一定的距离。显得我这个已经过了45岁的人，有点too young ,too simple 了。
我之所以选择你们的方案进入答辩环节，是看到你们在所有提交方案中唯一从传感器硬件方面着手进行改良的队伍，这一方面区别于其他的队伍，有着自己的特色。 本身上，我也很喜欢你们的技术方案。但是，投票后的结果，也出乎我的意料。本想利用网络投票的便利，弥补我的资源的不足，但实际操作中，还是麻烦频出。 对于这样的教训，我们会好好的总结的。
最后，我想告诉你们，由于时间的原因，我没有能够来得及在现场宣布的一个仲裁结果，经过仲裁委员会的认真讨论，对于曲老师提出的评比工作中的问题进行最终的决策。 取消本不应该进入技术方案的评比的 太原理工大学节能电轨组的奖项，顺次递补投票排名后面的队伍进入一等奖。
看到在比赛之后，只有你们还在给我么多的该想，也体现了你们对于大赛的关切。这一点，也向表示感谢。 如果对于大赛还有什么意见和建议，欢迎及时和我们联系。
祝好 卓晴
发送时间: 2016年8月19日(星期五) 23:53 主题: 回复: 关于电轨传感器的问题
李晨，你好：
谢谢你向我反映出你的想法。对于今天技术方案结果，实际上也是出乎我的意料，令我失望的是，就是我发现我所面对的学生在我面对面得强调下，还是有很多人搞作弊。最后，我只能表面上表示无奈。但为了还是为了不在同学面前流露负面情绪，我还是希望我能表现的更天真一些，宁愿相信这是实际结果。
实际上我所说的最大的措施，就是希望我们真诚的强调大家遵守一个诚信，就可以简化很多的事情。但还是被实际情况教育了。
由于组织人员上力量不够，造成一些遗憾，对于你们的质疑，我表示理解和歉意。
因此，我会吸取这次的教训，对于没有能力组织的情况，就理性的取消了，也许这会节省更多的精力，维护更多的公平。
最后，仍然对你们对于活动积极参与表示谢意。对于工作中的失误表示歉意。
希望你们还是能够在这个过程中得到锻炼，取得属于自己的收获。
祝好
卓晴
来自我的华为手机
大多数人投票会让票分散，尽量不投强队。大多数人会拉票，我以为你们有多么好的机制防止拉票，最后呢？这么不公平的方式，卓老师，你们确定不管吗？或者顶多安慰安慰我们？
我只想多问几遍，公平吗？最后最后，反正是没有结果的抗议。失望
> 在 2016年8月19日，22:36，李晨 <19976561@qq.com> 写道：
>
> 卓老师，这是我见过最草率的评奖方式，智能车都快走过第十一个年头了，我真的没想到会是这样，颠覆我对全国赛的认知。老老实实没拉票的没获奖，随意拉票的获了奖。还有您之前给我说电轨坡道10度到15度，最后还是矮坡道。微信投票固然方便，公平吗？如果有人觉得这种投票公平的话，为什么跳水比赛还是专家打分？老师，真的，太让人寒心了。我只是吐槽，反正你们不会处理，没有公平可言。
>
> 发自我的 iPhone
>
>> 在 2016年8月19日，22:27，李晨 <19976561@qq.com> 写道：
>>
>> 卓老师，在场的基本都是参加创意赛，大家都想拿奖。大家投票都会避开答辩比较好，确实有内容的。而且你们居然一个微信号可以投五票，假如每个人一票，不会出现这种情况。你让大家不要拉票，守纪律的没有票，不守纪律随便拉票最后票最多。咱今年奥运会被人不公平待遇，这次技术方案赛我觉得被你们这么草率的否定了。我们三个队员这么久的努力，就被你们这么草率的否定了。我觉得最起码有个专家评分啊，学生投票顶多占20%。我只觉得不公平。还没处申诉，因为你们不会在乎我们的感受。我不想多说了，希望这个比赛办的再好一点，对大家都公平一些。其他的吐槽不想说了
>>
>> 发自我的 iPhone
>>
>>> 在 2016年7月26日，15:39，李晨 <19976561@qq.com> 写道：
>>>
>>> 卓晴老师你好：
>>> 我是智能车比赛的参赛队员，有几个问题想要问您。
>>> 1，创意组是否限制电容大小，如果不限制大电容相当于电池，试车过程中会充满电，正式计算电量前是否会要求放电。
>>> 2，电轨竞速组，节能组上坡过程中车模前轮是否允许离地。
>>> 谢谢。
论文评选，究竟是专家说了算，还是听众说了算？ | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜