晓木虫首页学术数据库客户端
开启辅助访问 设为首页赞助得金币注册指南网站导航

 找回密码
 注册账号

QQ登录

微信登录

科研成果应分权统计

摘要: 科研成果应分权统计（2015.8）每个科研资助部门（或计划）都会统计其资助的科研成果数量，于是我们经常会看到某某部门（或计划）资助下：发表论文XXXXXX篇、获得专 ...
科研成果应分权统计

（2015.8）

每个科研资助部门（或计划）都会统计其资助的科研成果数量，于是我们经常会看到某某部门（或计划）资助下：发表论文XXXXXX篇、获得专利XXXXXX个、培养研究生XXXXXX名等，看上去很准确，实际上却忽略了交叉资助问题。不少文章都标注有多个题目号，而研究生往往同时参加多个项目，如果在统计时，文章只要标注就算发表1篇、研究生只要参加就算培养1个，势必会造成科研成果的重复统计。据我对第14届全国科技评价学术研讨会论文集的统计，平均每篇有标注的论文标注的题目号平均为2.55个，而最多的标注有7个题目号，也就是说在分部门（或计划）统计时，1篇文章有可能被当作7篇统计（详见博文《从科技评价领域看科研经费的交叉资助》），这显然是不合理的。

唯有准确的数据才能进行准确的分析，才能准确衡量各部门（或计划）的资助成果，因此有必要对成果的统计方法进行改进。一种方式是采用分权统计：按照标注的题目号相应的经费投入对项目成果进行分权统计，此种做法不会抹杀交叉资助时各个渠道的贡献，缺点是统计数据往往带有小数、而且统计相对麻烦数据不易核实；另一种方式就是全部按第一标注进行统计（也就是说主渠道占全部权重）：哪个渠道贡献最大就应标注在第一位，统计时成果全归在第一标注名下，优点是统计时比较简单，但缺点是抹杀了其他渠道的贡献。

科研成果应分权统计

相关主题文章
评论

举报

好东西一定要看看！
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

好东西一定要看看！
评论 支持 反对

举报

好东西一定要看看！
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

返回顶部