有必要在讨论部分说明课题研究的不足吗？

讨论中通常先简洁回顾本研究的重要结果和目的，但不要简单地重复前面引言内容和简单地罗列结果部分已提出的数据和资料。同时要指出该研究所获得的结果是否支持你前面提出的假设，如结果不支持你前面提出的假设或获得了超出假设的新发现，应分析说明。

在对该领域专业文献全面阅读的基础上，把自己的研究结果与他人先前相似的研究结果进行对照和比较，如结果相似，要进一步说明自己的研究与他人先前的研究有什么区别和新意。如结果不同，也不要断言自已的结果正确，别人的结果错误。事实上，研究结果常常没有绝对的对和错，重点在于分析各自研究的优劣和局限，找出产生不同结果的原因。对主要研究结果作简要总结和比较后，要解释导致这些结果的原因。SCI论文都重视对研究结果产生机理的解释，如你本身就是研究机理的论文，要对机理清楚说明，反之，你要结合相关参考文献来解释产生这些结果的机理，有时你可能只能进行推测，但你的推测一定要合理。

拆解任何一项研究都不可能是完美无缺的，对科学发展都只起着“添砖加瓦”的作用，无论是方法和结果都具有局限性。因此，在讨论中自己要说明本研究的长处和短处。对长处要重点阐述，以表明该研究的科学价值，短处也要明确指出并合理解释，二者缺一不可。实际上，审稿人最注意寻找的可能就是你研究的短处，如果你自己指出并合理解释，这样会更容易获得审稿人的谅解，但你如果刻意将自己的缺陷掩盖起来，一旦审稿人自己发现了你的研究短处，那么他对你文章的信任就会发生动摇，同时他可能还会心生疑窦，是否还有其它未发现的缺陷呢?

一项具有价值的研究不是因为你做了大量的工作，获得了大批的数据和高清的图片，而是在于研究有什么新的发现和科学价值。对研究结果的科学价值和意义可从以下几方面去说明：

(1)、你的研究结果有什么新的发现及理论意义?其结果能否支持或反驳该领域中现有的理论、或对现有的理论进行修正;

(2)、你的结果有什么实用价值?能否证明以前的假设或提出新的假设?对临床医生的诊断和治疗决策能提供什么积极意义或使用前景?等等;

(3)、你研究获得的新发现或新方法或新理论是否可以扩展到其他领域?是否有助于我们理解更广泛的领域?但要注意的是，对研究结果的科学价值和意义的表达要实事求是，不逾实证界限，不要夸大其词，适当留有余地......

1、第一段提纲挈领，简述研究目的、开展过程、发现的结果(不去重复在背景介绍中提到的句子);

2、接下来的段落对研究中得到的数据结果展开讨论(重在分析，不去重复结果部分)，适当引用相关研究，用于支持在第一段中总结的研究发现。对于和过往不同的结果，千万不能回避，要深入讨论;

3、如果你的研究设计、使用的技术方法有独自的特点，也可以提出来讨论;

4、然后对本研究的贡献、意义给予评价和讨论;

5、如果研究本身的设计、实验手段或实施过程、以及结果分析等有什么缺陷，也可在这部分剖析，便于读者有个客观和清晰的解读;

6、最后，文稿首尾呼应，再次总结本研究的发现及意义，指出下一步的研究方向。

深度就是论文对于提出问题的研究到了一个什么样的程度，广度指是否能够从多个角度来分析解释实验结果。要写好Discussion，大概可以分为下面两个步骤：

Results中有的结果是重要的，有的则可一笔带过。选择合适的结果在Discussion部分进行深入讨论，是写好该部分首先要面临的问题。一般来说，可根据如下原则来判断：如果你的结果体现了实验的独特性，是其他研究中没有得到的，那这个结果就是要重点讨论的问题;有些结果和前人的研究一致，并没有显著性差异，就应该一笔带过而无需深入讨论。Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性，并体现出显著区别于他人的特点，区别大和小是另外一个问题，重要的是要有区别、区别就是创新。