低层人才数论文，高层人才看原创

摘要: 随着科技评价靠数论文数、数项目经费、数获奖数量等等“数数”评价法评出的众多“人才”奇葩丑闻不断，近期国家开始痛下决心开始清理“数数”评价法的核心“四唯”问题。

   随着科技评价靠数论文数、数项目经费、数获奖数量等等“数数”评价法评出的众多“人才”奇葩丑闻不断，近期国家开始痛下决心开始清理“数数”评价法的核心“四唯”问题。但新的问题也伴随着产生，就是如何建立新的评价体系去取代“数数”评价法？个人认为，新的评价方法，从可操作角度看，不能完全抛弃“数数”评价法，而是应该将“数数”评价，限定在一个具体范围之内。重点解决的，应该是如何界定和评价高水平原创性研究。主要观点如下：

   1. 对于低层次人才评价，还应采用“数数”评价法。对于刚进入学术研究领域的低层次科研人员，论文写作能力和基本学术规范的训练还是必要的，而在国内外比较好的期刊上发表论文，还是能说明一个人的基本科研能力的好坏。因此，硕士、博士、副教授（或者非985大学的教授），对于这些人的评价，还仍然需要目前的“数数”评价法。

   2. 对于985大学的教授、博导以及院士等高级“帽子”人才的评价，就绝对不能采用“数数”评价法，而应重点评价学术原创性、技术核心性等方面，很多人认为这个不好操作，没法实现，其实，原创研究最好评价，我曾经提出过一个评价方法，就是，①一流人才：能够用10个字以内说清自己原创成果的学者是一流人才（比如提出相对论、提出微积分、发现并提取青蒿素、首次人工合成牛胰岛素、培育超级杂交水稻等等原创成果都是几个字就能说清的，但原创成果必须要论文、专利、国际影响的支撑材料和证明）；②二流人才：能够用20个字以内说清自己原创成果的学者是二流人才（原创成果必须要论文、专利、国际影响的支撑材料和证明）。

   总之，论文并不是不重要，而是要看在什么评价范围内以及如何使用论文。评价三流以下人才（占人才总量的95%以上），还是需要数论文数的，但如果没有原创性成果，单凭论文数量，无论多少都只能停留在三流学者的层次上。二流以上人才（占人才总量的不足5%），必须看为人类知识体系是否做了增量，也就是是否有世界公认的原创成果，而原创成果不能靠自己嘴上吹，而必须有论文、专利、国际影响等实际支撑材料证明，对于一、二流人才而言，他们的论文并不是用来“数数”用的，而是用来证明确实有原创成果用的。

低层人才数论文，高层人才看原创  |  责任编辑：虫子