理论上韩春雨的实验是有可能性的。 即不通过RNA介导， 找到一个内切酶直接用于切掉DNA。 现在广为使用的基因编辑技术是RNA介导的CRISPR/Cas9系统，目前只发现了Cas9这个内切酶在RNA介导的基因编辑中起作用。 如果是我， 我可能不会跟在现有的CRISPR/Cas9系统后面做一些新的例证， 而是找Cas9之外的系统。 一旦成功，而且效率高于Cas9。 现有的CRISPR/Cas9系统就会被抛弃不用，就是大事。我估计现在肯定有人在找Cas9以外的内切酶系统。 由于DNA的基因编辑技术可能性的理论基础是存在的， 与韩春雨同时进行的DNA的基因编辑技术的实验， 国内外都有实验室在做， 国内北大就在韩春雨的同时也在做DNA的基因编辑技术的实验， 只不过没有成功而已。 而韩春雨在嗜盐菌中找到可以常温切DNA的内切酶。这就是他的实验结果引起国内外实验室关注的原因。 科学网上例举了很多质疑， 我简单的给大家一个简单的表述（科学网上似乎没有人这么简明的指出过）， 即现在的争论的焦点是有些实验室说用韩春雨同样的嗜盐菌做出来的酶， 无法切断DNA（公开了实名的实验室没有几个，数以百计的有资质的实验室都完成了重复性实验是网上说的， 但没有实验室单位名称）。 我想这个问题还需要等待观察一段时间来做判断结论。 我同意文克玲教授“韩春雨没有造假 ”的观点。 即使韩春雨在嗜盐菌中找到切DNA的内切酶最后证明不切DNA， 也不能排除其它实验室找到另外一种可以切DNA的内切酶。 因为DNA的基因编辑技术可能性的理论基础是存在的。肯定会有其它实验室在不动声色的秘密研究。做出来就是大事。（王大元）
就韩春雨实验可靠性的问题再说几句话：质疑什么？ | 责任编辑：虫子 | 
