论文发表过程中的“Zip Code effect”

摘要: 国内搞科研的课题组（当然大牛组除外）发文章的时候经常会体会到这样一种情形：类似的想法和工作，国外（多为欧美）的同行们就能发更高端的杂志，而自己只能发低一个甚至两个档次的。这到底是为什么？我也一直有 ...

国内搞科研的课题组（当然大牛组除外）发文章的时候经常会体会到这样一种情形：类似的想法和工作，国外（多为欧美）的同行们就能发更高端的杂志，而自己只能发低一个甚至两个档次的。这到底是为什么？

我也一直有注意到这个问题。周围有些人将这种现象归咎于国外教授们会“讲故事”（论文的行文思路被比喻为讲故事），也有些人将其简单的划归为not native speaker所导致的语言问题。而我总觉得问题没有这么简单。直到最近，听到一个同学转述他老板（刚回国几年的青千）对这种现象的定义，我才有了豁然开朗的感觉。这种现象被“戏称”为“Zip Code effect”。

我们可以将其翻译为“地域歧视效应”。也就是说国外学术界对国内的科研工作存在歧视。这是对我们中国人的不公，我们必然需要奋起反击。但或许我们也需要认识到，任何歧视的产生都不是一天两天，也不是因一两个人的行为所导致。国内科研圈的一些不良习惯是产生这种歧视的直接原因。只有认清并改正了自己的问题后，我们才能挺直腰杆，抗击这种对中国科研工作者的不公正待遇。

反思国内的科研工作过程，都有哪些不良习惯？如下为个人的一些鄙见：

1）诚信问题，学术规则的遵守问题。最近的韩春雨事件让国内科研的诚信问题暴露了出来。虽然现在韩春雨本人是否刻意作假还未可知（我宁愿相信他不是，因为这对中国科研在世界科学界的信誉将是一个重大打击），但可以肯定的是其在论文中多处对实验结果进行了夸大描述。而这么做的人或许韩春雨并不是第一个……

此外，国内科研工作者们对学术规则的不严格遵守也是造成国内科研信誉不高的重要原因。拿论文署名来说，国内发的论文里，有多少挂名作者真正对该工作作出了实质性贡献？甚至很多或许都不知道自己挂名的文章到底做了些什么。这让我想起了我在美国交流时外方老板对论文作者挂名的严格要求：当我的工作准备发表时，我想把在我工作期间参与讨论的两位同学挂为第三第四作者，但老板说“只有为本工作付出日复一日的辛苦工作的人才有资格挂名，仅仅是讨论一下并不能算是对本工作有突出贡献，不能够挂名”，因而最终文章只有三个作者。习惯了国内随便挂名的做法，国外老板的这一严格态度开始时让我有些吃惊，但随后即开始佩服老板对每个科研成果公平公正、认真负责的态度。这才是科研工作者应有的态度，该是你的就是你的，你就得负责到底，不是你的就最好放掉。自己都不尊重自己的工作，如何要求其他人的公正对待呢？

2）对科学问题和现象的认识和挖掘深度不够，工作过于表面，过于急功近利。拿做饭过程来类比：原料同样都是西红柿和鸡蛋，为什么国家一级大厨做出来的就价值上千元，而路边小饭店里的就只值几块钱呢？因为大厨已将糖油比例、火候大小等一系列影响因素研究透彻，虽然过程费时费力，但最终的美味菜肴是最好的回报；而小厨们则仅仅停留在把各种原料搁在锅里炒一炒的程度，只求以量取胜，赚快钱。对待一个有趣的科学问题或现象，对实验的每个细节和结果都精雕细琢、认真思考，与只是将所有其他同行用于表征的方法都用一遍测一遍，最终文章的质量必然是不一样的。与其抱怨别人会“讲故事”，不如安心修炼自己的厨艺，让自己成为真正的“大厨”。

3）没有投入真正的热情。我们再举一个通俗易懂的例子：大家往往很容易分辨出一部影视剧作里哪些是好演员哪些是差演员，因为差演员的表演往往仅仅停留于表面的模仿，而好演员往往给角色倾注了更多的热情和心血。同样，审稿人也一眼就能看出手上这篇论文的作者对他/她们的工作到底是投入真心还是只是敷衍了事。国内“文章至上”的科研氛围逼迫很多科研工作者和学生们失去了对科研的真心和热情。自己都不爱自己的工作了，如何期盼别人发现你工作的乐趣呢？

消除“Zip Code Effect”须从我们每一个参与科研的人做起。改掉不遵守学术规则的坏习惯，认真对待科研过程的每一步，真正爱上自己所研究的问题，让论文发表作为一种与人分享自己科研快乐的途径，而不是一个一开始就功利化追逐的目标。只有科研工作者们都乐在其中，我们中国的科研才能赢在其中。

论文发表过程中的“Zip Code effect” | 责任编辑：虫子