科研小组里有哪些有效的组会形式？

摘要: 【罗尹的回答(122票)】:受邀回答。只是我个人的经验。我先说跟自己组的科研课题相关的会议。定期的会议之所以定期，是为了及时跟踪和发现问题，所以首先定期的周期设置要确实达到这个目的。我想，大多数自己独立从事 ...

【罗尹的回答(122票)】:

受邀回答。只是我个人的经验。

我先说跟自己组的科研课题相关的会议。

定期的会议之所以定期，是为了及时跟踪和发现问题，所以首先定期的周期设置要确实达到这个目的。我想，大多数自己独立从事科研的同行，带学生的时候都会觉得学生能力太低，无法用自己当年做学生的那种标准去期待。这个严重程度，也跟所处学校和生源质量有关，名校也许完全不存在这个问题；也跟你的研究题目的难度有关，只是为了产出一些me-too paper，或者你做了A学生只是做A'、A''、A'+A''、A'*A''之类的，也可能不会有这种问题。总之，我现在，按照频率来区分，有三个做法。1. 做得最频的事情就是随时去实验室看他们实验，问他们现在做的是什么，为什么；2. 其次，每周召过来，一对一问他们做了什么实验，什么结果，上周说好的事情这周有没有照做，为什么，出了什么新状况，然后下周怎么做，但这时未必要看数据。所针对的问题是，学生经常说好的计划不照做，一放开就自己乱做，没有思维；3. 月度总结，学生在大老板组会上进行PPT月结报告，能够看到数据和曲线。

我也经常跟我直接带的学生吃饭下馆子吃便饭，闲聊。既可以就他们实验的问题继续聊，也可以多聊点科研的思想、思维方式、科学史上的一些例子，希望他们尽可能成长为能够独立判断和合理设计自己实验的人，尽管这并不是立竿见影的。也会聊聊前途，聊聊作为一个PhD学生，现在做的事情，跟他们将来的生活有什么联系。眼下的这种生活，到底有什么意义，也是一点过来人的经验。因为PhD学生经常会有这些困扰。

然后说说文献阅读型的组会。

这种以培养能力为目标的组会，应该跟课程一样，其形式是需要有针对性地进性设计的。你到底想培养学生什么能力，于是你怎么要求，怎么设计游戏规则和得分机制，怎么激励学生按照你设计的目标去努力（而不是随便应付）。我在这方面还没有很好的实践经验，我看到的实践都是没什么效果的，所以我只能从侧面讲一些看法。

泛泛地让学生给大家讲一个他读到的文献，学生会避重就轻，或者其本身见识水平也有限，会找一些档次不高的论文，在科学上或者学术上没有趣味的routine论文，或者跟他的研究方向过于相关、没有挑战性的论文。而且，不作要求的话，学生只会把这篇论文中说的东西复述出来。我们提任何问题，他只会摇摇头说：“不知道，反证论文作者是这么说的。”言下之意就是他只是来当个复述者，做做ppt，练练站讲台而已。怎么样改变这种状况呢？我想，也许应该由导师或者指派组内的年轻老师、大博后来指定论文，而且，这学期安排的所有同学看什么论文，随机抽签。从开学初就指定好（未必要新到近几个月吧，只要有档次，有学习量，老一点没关系）。但是，能够如此认真组织的课题组并不多，所谓“不能够”不是主观不愿意，而是没有这样的精力。导师自己也许都不经常看文献，依赖学生给他新的东西，大博后和年轻老师都有很大的职业和生存压力。而且这毕竟是一种纯粹的培养，对课题组的研究进度并不是直接的促进作用，很多PI也没有这份心。

当然，文献报告的另一个目的是练习做演讲，假设你是这个论文的作者，现在要通过PPT介绍自己的工作，那么从PPT设计到场上的语言体态，必要的礼仪，都需要指导。这些问题，仅仅通过在学生讲的当下去零星指出它的不足，是达不到好的效果的。应该先有示范，有系统性地讲授，如何做PPT，内容组织和目标听众的关系；一篇论文，哪些讲，哪些不讲。语言语速，体态，回答问题时的礼貌等等，先讲授一遍学生都听过了，再在实践指出其问题，才能达到比较好的效果。但是这样的培养，也是很多课题组没办法组织的。而且有很多学校另有这样的课程。

国内大学的研究生的课程教育实在太差，很多学生从本科直接进入科学研究的实践（直博、硕博联读），在科学研究的思想方法、科学史、文献综述的技能、以及相关研究生理论课程等方面都没做好准备，就在师兄的带领下接触实验设计了。这样的资质，最多只能做科研民工。如果是去一个恰好处于热门前沿的课题组，只需要干活出活就能发表好文章，那去做这样的科研民工也不错；但如果是一个探索性强的课题，这样的学生就让老师非常头痛。之后能否能否进步成为一个合格的研究生而不仅仅是民工，也完全看学生的悟性，导师实在无暇（学生短短毕业前几年也没时间）去弥补这些本应是研究生院完成的工作。

那有人问了，我们研究生上课都上些啥？

硕士，学时和学分一半放在了科学社会主义，英语；博士，学时和学分一半放在了自然辨证法，英语。硕士英语和博士英语课是什么层次的英语，我因为都免修不太清楚，我只知道很多硕士甚至博士说是上了英语课，还是过不了六级。至于科学社会主义和自然辨证法，是抵御西方价值观渗透到大学校园的必须坚守的重要阵地。剩下的课时，只能上一两门课，于是也是那种全系、甚至全院学生都上的课。在目前的高校环境里，研究生专业课挂科的很少，难度都是与人为善的。研究生上这些课的这些学时和学分占用了研究生头一两年的时间，实际上就只剩下两到三年的实验时间，就毕业88去外企了。你还想对他进行什么培养？延期一下，别人跳楼，倒楣的还是导师。

为什么在我的回答中，对学生的水平和素质普遍评价很低？其本质原因就是，在我国不仅本科扩招，硕士也扩招，学生来念书不是为了卓越，而是逃避就业。让这些学生上大学和读研，也是变成了一种福利，类似义务教育。于是让他有书读和给他挂科就变成一种矛盾，好像既然让他来念书，一般不会挂到他很惨；再怎么挂他科，反正也是得让他毕业；都要以帮扶拉为主；所以干脆差不多的话也懒得挂人家科了。就是因为扩招，想要提高高等教育的覆盖面，而忽视了高校的学术自由和权威性，以出产品、出人材的行政或者企业绩效管理方法来管高等教育，才会使得大学生上大学跟白领上班一样，不是自愿追求卓越，而成了一种半交易性质的东西。高考一过，那就只剩下我交学费，你给我学位这俩件事。所以渐渐大部分学生（还是想拿学位找工作的学生）是接受不了挂科的。

【大脸撑在小胸的回答(71票)】:

谢 @袁霖邀~

我觉得我上博后时的组会非常好，介绍一下，希望对大家有用。

我们是个大组，构成是导师-科研人员-研究生，好几十口子人。

每周固定开一次组会，由研究生作报告，然后是导师提问点评、科研人员提问点评、研究生提问讨论。其实导师并未作顺序上的要求，甚至非常鼓励学生首先提问点评，但实际上大家还是自发按照这个顺序，出于礼貌和习惯等原因。

报告有一个大报告（40分钟），1-3个小报告（10-15分钟）。在每个学期刚开学时，就有组里专门负责一般性事务的“主席”（由学生担任）给大家排名，原则上每个人每学期都有2-3次大报告和更多次小报告的机会，主席会列出list给大家，方便提前准备。如果临时有事的话可以申请替换，但是不能放弃。这样保证了每个学生都有均等的锻炼机会。

每次组会的报告内容会尽量安排相同或相近的研究方向，主要是阶段性成果汇报。对于刚进组的研究生来说，开始可能只是文献阅读报告。

还有时候也会是疑问或者茫然，比如会有人在报告结尾说“做到这里我就做不下去了，请大家帮忙想想…%>_<%…5555”

由于我们组研究方向很多，所以有些组会的主题可能与自己的研究方向并不一致，但多听听也很好，毕竟做研究不可能只了解自己方向领域内的东西。而且其他研究方向的老师同学们的发言，常常也会带来意外的启发。

通常大家对大报告会更加重视，在大报告前，报告人会找导师和其他同方向的研究人员们事先演练一下，确认无误以后再到组会上讲。这样避免了在细节问题上纠缠所带来的时间浪费，大家可以集中精力讨论科学问题。

另外我们的组会非常开放，常有外校、外所和其他组的科研成员来旁听和发言。

以上是常规组会。

PS：我们并没有把学术组会和事务组会分开，如果有事通知的话就在报告之后说，比如某个同学要结婚了给大家发喜糖么么哒…(^o^)/，或者导师去外面开会回来给我们带好次的…(≥v≤)o~~

还会不定期的有主题性组会。

比如导师认为某种计算工具、某个数据集、某种软件等等，对大家都会有用，就会组织大家一起关注学习。当然也可以由大家建议。

确定主题以后，给每个人都分配一个小主题，各自做报告，在一起交流讨论。

我认为这是非常好的方式，因为人多少是有些惰性的。你自主学习，和你要做一个报告给所有人听、还要预备回答别人的问题，这能调动起的积极性和时间精力的投入程度，肯定是有很大不同的。

哎呀，写了一遍越发觉得我们的组会真的设计得太好了！忍不住要给自己点赞一万遍！【等等，又不是我设计的……∑( ° △ °|||)︴】

【史寒朵的回答(9票)】:

谢题主邀。我非常喜欢目前所在的这个组，所以简单说说我们组现在的各种讨论形式吧。不限制在严格语境下的“组会”。我们组现在规模适中，5 个 phd（其中 1 人有另外一个 co-advisor）, 5 个 postdoc（其中 2 人是和其他组的 joint）。老板应该很满意这样的规模。他去年刚拿到 tenure, 短期内也没有大量招生的意愿。

组内讨论交流主要有三种形式：学生和导师一对一的每周例会，学生之间相对自由的讨论，以及全体参与的每周组会。我正在努力促成每周的文献讨论会，但目前还没有找到合适的方案。

学生与导师一对一的每周例会，是最主要也最直接的讨论交流。一般来说长度是一小时，我现在因为是低年级，大多数情况以讨论结果，brainstorm 下一步的计划等为主。这种情况下都会准备一个简单的 slides; 准备过程对我来说也往往是很好的机会，可以整理整理自己的结果，画画图，或是看一些相关文献。顺手附上新鲜截图：

（所以细心的读者已经发现从 13 年 11 月到 14 年 6 月有很大的 gap，因为那时候我去别的组轮转了……细心的读者还能发现我在暑假换了电脑……好吧这都是无关话题）

这种声称的每周例会其实自由度很大，因为不是每周都能有新结果的（实验党伤不起……要是菌株被污染了什么的一周啥都做不出来是很有可能的。。。），所以我有时候会主动取消某次 meeting, 有时候也会因为准备的内容太多一次讲不完和老板过几天再约时间聊。

当然，如果近期是在准备文章之类的，也会和老板讨论 writing 相关的事宜，总之就是 update 进展，有问题及时提出讨论，有需要支持的及时伸手。

学生之间相对自由的讨论。这个在我们组非常重要。因为我们组目前的工作风格是，每个人有自己独立的 project, 而且方向很不一样。虽然有合作，但合作也都是分工明确有人主要负责，而不是两个人一起做一件事。所以大多数情况下，我们只能通过组会和 in person 的讨论来知道别人做了什么。导师有个有趣的 policy: 我们可以用他的钱出去吃午饭，只要在午饭期间相互交流对方的工作。这其实是一个很省时省力又有意思的举措。不会特别正式（因为是吃饭所以不可能准备 slides 什么的），只是对背景以及基本方法的一个大致了解，又因为人少（两三个），所以能关注到每个人的内容，还能促进一些合作。

正式的每个人都参与的组会，我们把时间限制在一个半小时。导师提供午餐，最初的半小时左右时间基本就是说一说 lab logistics, 有什么仪器坏了，又新买了什么设备，或者有谁发 paper 了，等等等等，大致是半 social 状态的聊天。之后是正经的报告，每次会有一个人来主讲他的工作，大家可以随时打断并插入讨论。我非常喜欢这种随时可以 interupt 的节奏，因为确实可以了解到很多自己不懂的东西，而且自己主讲的时候也会因此注意到自己演讲的 pitfalls. 当然大家扯远了的话老板还是会出来控制一下节奏的，不让时间过长。这种组会每个人一年轮到两到三次（考虑到各种假期，老板外出等等），基本上正好每次都有初步成型的新东西。

【胡墨的回答(16票)】:

谢谢@袁霖邀请。

十分抱歉，前几天在倒时差，一直到昨天还很没精神，所以许多学术相关的邀请没有回答。

个人认为，对一个科研团队而言，因为不同的对象、不同的情况有不同的需求，组会的形式应多样化。对Ph.D、Postdoc而言，在一个组里不光是做工作的，也还需要一定的锻炼和指导，所以组会不应只限于导师的需求来决定组会的形式（前面有人提到说不组织文献组会，是因为老板看的文献比谁都多，所以认为不需要；我则认为需要，因为一个组不是老板领导下的工厂，而是大家共同合作、学习和成长的地方），而也应考虑到其他人能否从中汲取养分。

因此，个人认为组会应有从小到大的几种形式：

1、和导师随时关于个人科研、改文章等的互动，可以两个相关的人一起，可以不那么严肃，不用做slides，重点是其即时性，导师一般比其他人更能窥见深层的东西，随时给予高效的指点很重要；

2、Ph.D与postdoc们这个级别的人的小讨论，可以谈研究细节，也可以开脑洞，与上同理不用那么严肃，甚至可以一起吃零食一起讨论，时间不用限的太死，谈完学术谈生活也未尝不可，这对于维持组内成员的融洽关系也有好处；

3、定期小规模组会，但人数也不能太少，每次一两个人来讲自己的工作进展，需要做slides，可以谈一些细节的问题，也可以谈宏观的科研走向问题，重点是集思广益，不同的人在讨论中给一个人提出建议，且这几个人都要对同一个大方向有一定了解，以保证对各自的研究能听懂；

4、对大组而言（因为每次讲这种东西的人需要准备很长时间，如果一共就三个人还每周一次，太花时间），比如PI下面还有几个小老板，有好几个不同的研究大方向，这样的组可以搞定期的题目宽泛的文献组会，听者可比3中稍微轻松些，讲者要按正式讲talk对待。每次精讲一篇文章，谈的内容不一定与本组直接相关，但可作开拓眼界、陶冶情操之用。除了这样的好处外，讲的人而言，锻炼其做presentation能力；听的人而言，锻炼其听与自己研究不直接相关的talk、并提出问题和即时思考与讨论的能力。

【SmileZhu的回答(24票)】:

谢 @袁霖邀请，不才已经在科研方向被您邀请过数次，实在是受宠若惊；今天在多个题目里面终于找到一个自我感觉能写出既不废话连篇又不误人子弟的选择，也总算可以交代一下。