巴西是否也应该关注开放获取

摘要: 随着学术研究界越来越关注开放获取，全球有好几个国家也开始将开放获取列为国家科研交流的要素，比如中国和美国都发布了相关施行政策，《意得辑专家视点》持续关注这项议题，本文要探讨的是发展中国家对待开放获取的 ...

随着学术研究界越来越关注开放获取，全球有好几个国家也开始将开放获取列为国家科研交流的要素，比如中国和美国都发布了相关施行政策，《意得辑专家视点》持续关注这项议题，本文要探讨的是发展中国家对待开放获取的态度，聚焦在巴西。众所周知，巴西大力投资科研，也积极支持开放获取运动，Alma Swan 在《为何巴西需要开放获取》（Why Open Access for Brazil，2008）一文中，深入剖析巴西科研全球传播所面临的障碍﹑巴西研究人员获取其他国家研究成果时遇到的困难，还有开放获取能如何吸引全球更加关注巴西，Swan 的文章重点在讨论人们对开放获取的误解。

Swan 在文章中提到：最理想的情况是全球的研究人员都可以完全自由地查阅彼此的研究成果，从而巩固现有知识，同时避免重复研究，开放获取代表着可以完全自由的浏览已发表的（同行评审）学术研究成果，让更多人能够认识研究，因此，开放获取能提高研究的影响力，促进科学进步，有助于研究的管理和评估，为研究数据挖掘工具提供原始数据。然而，学术发表界目前的状况不利于开放获取的发展，尤其在巴西，因为这些不完善的传播制度，导致其他国家无法取得当地大量的学术工作：

很多巴西期刊在南美以外的销量不高
摘要/ 索引工具没有收录巴西（地区）的顶级期刊，导致其没有影响因子，于是巴西研究人员的论文必须要发表在著名的高分英语期刊上，才有机会被其他国家的人看到
由于期刊必须要付费订阅才能阅读，所以巴西研究人员难以经常阅读对自己研究有帮助的期刊
于是，巴西政府在科学﹑科技和创新产业的投资（约2百70亿美元）的回报率不佳，Swan 认为利用互联网开放获取便可轻易扭转情况，SciELO﹑ Redalyc 和 Bioline International 等组织在宣传巴西研究方面有极大功劳，可是巴西研究人员对开放获取概念的仍存有一些误解，也不愿摆脱传统的印刷出版模式。究竟人们对开放获取有什么常见的误解？

误解一：开放获取代表质量低下

开放获取的期刊虽免费开放所有论文，但不代表研究质量不好，PLOS ONE 等开放获取期刊发表的研究都经过同行评审，他们采用的同行评审流程跟传统的期刊并无区别。

误解二：版权限制可能衍生麻烦

作者一般担心违反出版商的版权规定，所以不大愿意把研究成果公开，传统出版商订立严格版权规则，作者的论文版权必须归出版商所有，开放获取期刊的做法则完全不同，没有任何版权限制，代表只有作者拥有自己论文的版权，他们可以自由复印﹑散布自己的文章，没有数量限制，也可以用作教学等。此外，作者在投稿过程中可以了解期刊处理版权的方法。

误解三：禁止自存档

自存档指上载科研文献的电子版本，让所有人可以通过互联网自由浏览。当出版商持有版权，作者不确定自己有没有权利或者是否可以将自己的论文存档，所以对自存档没有信心。要厘清版权问题，所有作者都应通过提供出版商许可服务的自存档资料库如 SHERPA 或 EPrints 查阅期刊的版权许可规定，并了解出版商允许自存档的论文版本，经同行评审的最终版本或未经同行评审的预印版。

误解四：自存档很复杂

作者想得太复杂，其实自存档很简单，几分钟就能完成，作者只需在开放存档库输入元数据，作者名称﹑工作单位﹑论文题目等，标明论文类型﹑是否经过同行评审，然后上载论文至资料库即可。

在破解对于开放获取的误解后，Swan 强调基金单位﹑研究组织和学术机构是向巴西作者宣传开放获取的重要单位，巴西拥有相当高的年度学术产出量，开放获取有助巴西作者将研究成果向世界各地的研究人员分享。

巴西是否也应该关注开放获取 | 责任编辑：虫子