为什么30多年出不了一个诺贝尔奖？

摘要: 又是一年诺贝尔奖发奖的季节，科学网特别热闹。先是预测，之后是解读，深度解读。毫无疑问，诺贝尔奖是科研界的一件大事，既能展示一个国家的科研实力，也能反映一个国家对人类文明的贡献。见贤思齐，诺贝尔奖受到科 ...

又是一年诺贝尔奖发奖的季节，网上特别热闹。先是预测，之后是解读，深度解读。毫无疑问，诺贝尔奖是科研界的一件大事，既能展示一个国家的科研实力，也能反映一个国家对人类文明的贡献。见贤思齐，诺贝尔奖受到科学网的热烈讨论是再正常不过的事了。

我国五十年代出了汤非凡教授的沙眼衣原体，六十年代出了陈中伟院士的断肢再植，七十年代出了屠呦呦教授的青蒿素和袁隆平院士的杂交水稻。自八十年代至今30多年了，再也没有青蒿素沙眼衣原体这样的重大发现了。

30多年做不出一个重大发现很不正常！今天，我们的科研人数是世界第一，我们的科研经费是世界第二。可是我们的重大科研成果却不是世界第一，也不是第二，甚至连第三，第四，第五，第六也数不上。投入的钱越来越多，从事的人员越来越多，硬件也极大的改善了，但重大发现却越来越少了。似乎我们的科学研究越来越差了，似乎今不如昔了。而且这种状况目前也没有极大改变的迹象。

五十年代和七十年代条件那么差，仅仅单枪匹马，手提大刀长矛，还会冒出几个黑马，做出了举世公认的重大发现。其中屠呦呦得到了诺贝尔奖。汤非凡不是发生悲剧自杀也有可能得到诺奖。现在已经今非昔比了，一个一个的研究院，一个个的实验室，装备着大型实验仪器和各种先进设备，又是大把大把的资金投入。不是10年，而是30多年了，一个重大发现也没有了！30多年间数百万科研人员怎么就出不了一个黑马？很明显，我们的科研出了大问题，问题出在哪里能产生这么大的影响？是我们这辈的智力低下不如前辈了吗？是否与我们大量的跟踪研究有关？是不是我们的原创性研究太少太少了？为什么30年出不了一个诺贝尔奖？我们应该深刻反思了。也请大家讨论讨论。

我们能埋怨积累不够多吗？不能！我们今天的积累总比五十年代的汤非凡多吧？总比七十年代的屠呦呦多吧？我们能埋怨仪器设备吗？不能！我们的仪器设备与美英法德相差无几了。我们能埋怨资金少吗？不能！我们的科研经费已经是世界第二了，已经超过英法德日了。

我们可以埋怨什么？我们可以埋怨的是我们太懒惰了！不是我们的手懒惰，而是我们的思想懒惰！人家做了肝，我们应用同样的方法跟着做做肺。人家做了小鼠，我们做做大鼠。人家做了兔子，我们做做犬。人家发现了凋亡，我们赶紧跟着凋亡。人家发现了沉默，我们跟着沉默。亦步亦趋，一步一跟，这样的科学研究，怎么可能做出重大发现？

跟踪跟不出诺贝尔奖，而我们资助的跟踪课题却是大批大批的。跟踪性研究花钱多费力多，尽管可以发表大量SCI论文，但却难以做出重大科学发现。先有重大原创性课题，才能做出重大原创性发现。没有重大原创性研究，就没有重大原创性发现。增加重大原创性课题，减少跟踪性课题，把目标瞄准重大原创，可能是一个很好的解决办法。

为什么30多年出不了一个诺贝尔奖？ | 责任编辑：虫子