找回密码
 注册账号

QQ登录

微信登录

没有出版前的同行评议,科学研究的效率可以显著提高

摘要: 科学研究虽然有时是跳跃式地发展,但是更多时候是一步一个脚印地向前发展。我们总是想踩在前人的脚印上,踏在巨人的肩膀上继续攀登高峰。可是我们如果看不到巨人的肩膀怎么 ...
科学研究虽然有时是跳跃式地发展,但是更多时候是一步一个脚印地向前发展。我们总是想踩在前人的脚印上,踏在巨人的肩膀上继续攀登高峰。可是我们如果看不到巨人的肩膀怎么踩上去呢?
在一个整个科研过程中,出版所占的时间比重相当明显。当然我们不能说整个的评审过程都是无用的。很多时候审稿人和编辑提出的意见还是帮助作者完善了整个论文。但是当我们整体考虑对整个研究领域的效率时,到底是先发表了再完善还是先完善了再发表,哪个对提高这个领域整体效率更有利呢?这是在假设审稿过程是建设性的情况下。
还得说不是每一条审稿意见都是对的,都是有利于完善研究的。还有很多时候是阻碍创新的。在这种情况下出版前的评议明显是降低科研效率的,我们就不必讨论这个情况了。
即便是有益的审稿意见,也应该是发表了以后再补实验更有利于科研效率的提高。毕竟更多的人看见前人的脚印巨人的肩膀,可以站在肩膀上继续前行了。
更何况没有了出版前的评议,更容易确认创新成果的归属。创新的人得到创新的分数,完善的人也许是其他实验室的同行,完善的人得到后续完善的分数。大家应该将更关注创新。这样从思想上都会提高创新的效率,从而提高研究出新成果的可能性。
我们再随便估算一下能提高多少效率。如果一个研究需要两年的时间提出问题分析文献做实验,需要半年的时间投稿评审发表,那么省去这半年的时间,就等于用两年的时间做了差不多两年半的事情。一个五年的直博生可能就不用延期一年了。对于一个科学家的一生如果能够都这样就节省了五年十年的时间。对于全世界所有的科学家,如果都能省下这么多的时间,科学研究的效率难道不是可以显著地提高了吗?
科学还是一步一个脚印地走,但是没有出版前的评审,走的频率明显提高了。我们有生之年可以见到的科学发展就更多了。也许我们按照以前的效率,在生病离世之前不可能研发出来的治疗方法,因此就研制出来了。希望更多人能支持去掉出版前的同行评议。这可以节省每一个人的生命。
不是特别的严密成熟。抛砖引玉吧。

没有出版前的同行评议,科学研究的效率可以显著提高
大家都不容易!
评论 支持 反对

举报

谢谢您的分享!
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩!
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

谢谢您的分享!
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩!
评论 支持 反对

举报

谢谢您的分享!
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩!
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

好东西一定要看看!
评论 支持 反对

举报

谢谢您的分享!
评论 支持 反对

举报

返回顶部