晓木虫首页学术数据库客户端
开启辅助访问 设为首页赞助得金币注册指南网站导航

 找回密码
 注册账号

QQ登录

微信登录

对第四轮学科评估A类期刊取消的看法

摘要: 网上看到消息，第四轮学科评估教育部取消了A类期刊，本来我对教育部在人文社科评估中增设A类期刊总体上是持肯定态度的，但这次从发表A类期刊引起轰动，到最终取消，充分说 ...
网上看到消息，第四轮学科评估教育部取消了A类期刊，本来我对教育部在人文社科评估中增设A类期刊总体上是持肯定态度的，但这次从发表A类期刊引起轰动，到最终取消，充分说明了改革的艰难。尽管感觉有些倒退，但我还是要给教育部点赞！

   关于人文社科是否设置A类期刊，我的主要观点如下：

   第一，国外期刊因学科而设，不采用统一标准。比如马克思主义学科，可以完全采用我国的期刊体系来进行评价，少采用英文期刊。而有些学科国际化较强，选一些国际期刊是可以的，甚至数量超过中国期刊也是可以的。

   第二，取消A类期刊，意味着取消科技成果，那么剩下的学科评价意义大减。课题本身不是成果，奖励也很难具有较强的说服力。

   第三，没有评价就没有抓手，双一流大学建设、新增博士点申报，拿什么作为判断标准？尤其是人文社科学科。

   第四，认真思考一些问题也很有意思。取消A类学科对哪些学校更有利？对哪些学校不利？力挺的人在哪些大学？反对的人又在哪些大学？我认为有资格对此进行判断的应该是一些国内学问做得很好的学者。

   第五，任何评估都各有侧重，没有一种评估是面面俱到的，别对评估期望过高。

   第六，如果能提前3年甚至更长时间公布A类期刊目录，效果会更好。问题是我国政府行政管理机构中，人员变动太大了。

作者：俞立平

对第四轮学科评估A类期刊取消的看法

相关主题文章
评论

举报

教育部真不容易，不评估不行，评估的话评价体系总会存在争议，有没有其他方法？
评论 支持 反对

举报

附：第三轮评估论文相关评价办法

1.代表性学术论文质量

   ①近五年被 CSSCI、CSCD和SCI、SSCI、EI收录的代表性论文的他引次数合计数，代表性论文按他引次数分国内和国外收录各选20篇，属“ESI 高被引论文”加分。

注：论文归属按通讯单位计，无通讯单位按第一署名单位计；

国内收录仅统计CSSCI与CSCD源期刊并集库中的他引次数；

国外收录仅统计在Web of Science库中的他引次数；

   ②近三年发表的高水平论文，按期刊影响因子高低选取15篇，仅限通讯单位和第一署名单位。

2.人均发表学术论文数

   本学科三年内在CSSCI、CSCD和SCI、SSCI、EI源期刊上人均发表的学术论文数（仅统计类型为Article、Review、Letter）
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

谢谢您的分享！
评论 支持 反对

举报

好东西一定要看看！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

返回顶部