一篇文章从投稿到发表一般会经历初审、同行外审和编辑、校对、作者确认等很多步骤。在我N年的编辑生涯中，初审稿件数千篇，看同行评审意见无数。就某篇文章为什么会被退稿，原因多种多样，其中，除了不在本刊刊稿范围和存在学术伦理不规范的问题以外，比较直接的原因主要有以下方面：
文章的题目冗长无新意（编辑和审稿人不爱看，读者也不会喜欢。我大致看了一下Nature和 Science上的文章，题目总体来说都不长。Nature 和Science近五年被引最多的前20篇文章中，没有一篇文章的题目超过12个实词。）
图表质量差（作为编辑，看到质量极差的图马上联想到一些一编再编、一改再改，到最后要发表的时候，图的质量也只是差强人意的文章。因此，倒不如不给这样的稿件麻烦编辑和审稿人的机会，直接初审退稿！）
写作质量差，拼写错误、语法错误随处可见，文字前后逻辑关系不清楚。(这样的稿件如果在初审时不被挡下，有的审稿人会发飚! 在多年的期刊编辑实践中，这样的1篇稿件如果任其继续往下走，往往是我们处理5篇甚至更多篇稿件的工作量。趁早退掉，省却编辑和审稿人无数的烦恼。副主编Iain Taylor一再强调，投稿的文章写得清楚明了是作者的基本义务，不然，审稿人如何能够理解文章的研究内容并作出恰当的评价呢？）
一篇稿件具有一个有吸引力的题目（sexy title）， 文字流畅，图表美观，读来赏心悦目，立即会给编辑和审稿人留下良好的印象，文章被送审和被接收的可能性会大增 。
延伸阅读：
SCI投稿是一段忐忑的路，投稿后的文章就是参加选秀的草根，在审稿人的多方打磨下，使其符合该期刊杂志的要求后，才能成为真正的明星，正式面见各位读者老爷。因而，为了避免自己论文被打入“冷宫”（退稿），那么关于稿件评审的这些事儿你就不可不知。
如何推荐审稿人
投稿后，最重要的就是要选择一个合适的审稿人。目前，同行评议是学术出版的通行办法。一般，杂志都会建立自己的审阅专家库，尤其是一些长期合作的专家，会成为某杂志某些领域的常用审稿人。可即便如此，依然无法保证所有的论文都能找到合适的审稿人，因而大多数杂志都会要求作者推荐3-5名审稿人。
各位小伙伴在推荐审稿人时，一定先要弄清楚审稿人的合格标准。
首先，审稿人最好是正在从事科研工作的专家，其专业领域一定要和文章内容密切相关。其次，审稿人在过去的至少十年里发表过相关领域的文章，以确保审稿人对该领域内的最新进展有比较深刻的了解。
然后各位童鞋可通过以下方法选择合适的审稿人。
1）利用SCI、SSCI、A&HCI;、ISTP检索和你研究相关的科学家，可考虑推荐大牛专家，但最好不要每个审稿人都是大牛。
2）建立审稿人库。选择参考文献中主要作者（有一定资历的第一作者以及通讯作者），再搜索这些作者的相关信息，确认他们仍然活跃在相关科研领域，并找到其最近的联系方式（一般指邮箱地址）。
3）相关期刊编委或学术会议的主席、委员或相关领域的学术会议邀请人；
4）询问比较熟识的一些专业人士，选择以前发表的类似文章的审稿人；也可推荐熟悉的人，但为了让审稿人客观对待文章，审稿期间不要联系熟悉的人为好。
5）交叉审稿，如果你的论文内容涵盖了不止一个领域，请确保在每一个领域都推荐有至少一名审稿人。
6）请避免推荐可能存在利益冲突(conflict of interest)的审稿人，比如从事相同研究领域相同研究方向的研究者、具有科研合作关系的相关人、现同事、具有较差人际关系的研究者、对某一研究领域具有偏见的人和经济利益相关人等。
7）最后，在论文提交系统的推荐审稿人相关网页，可能的话请尽量填写推荐理由（很多系统会留出推荐理由这一栏）。比如列出该审稿人的专业领域，表示符合稿件内容；或者指出该推荐审稿人是稿件参考文献中的文章作者。
如何快速拿到稿件的评审意见
SCI稿子投出后，便是漫长的让人等得焦灼的评审过程。有时，稿件总是处于“awaiting for editor assignment”，这就说明自己的稿子还没有被编辑临幸，此时可以发邮件询问下编辑什么时候接见下咱家文章，措辞要积极热情恳切，体现出你格外渴望对方的重视。一般，编辑会回信说“we will handle your manu as soon as possible”，这时该期刊的编辑就会记得你的文章，那么之前发邮件的目的也就达到了。
等稿子进入审稿状态，杂志的editor就会给你发邮件提醒你“peerreview”，此时可回复邮件对杂志将文章送审表示感谢“Thank you for sending our manu to peer review, I am lookingforward to the review comments”，为以后再联系做好铺垫。
为了不在空虚与担忧中度过漫长的审稿时间，可在文章送审一个月左右时，跟editor聊聊天询问下审稿意见等相关事宜。举个栗子：
It has been onemonth since we submitted the manu. I am wondering how is the reviewprogress going? Since it is a clear finding, and I believe we demonstratexxxxx(根据实际情况再次提醒编辑你的研究发现), Iwas hoping it would be a straight forward review. I am sorry to bother you, butI was wondering if I could enquire as to the status of our manu? The weblink simply states under consideration. If possible, could you please send mesome of the review comments you received, so that I can get started to improvethe manu. Thank you for your time.
通常SCI杂志会找3个左右的审稿人，此时若有审稿人将意见反馈给editor，就可尽早知道该审稿人的评审意见，而后以此来对自己的论文进行修改以及思考如何答复审稿人即可。
如何回复审稿人
想来每位SCI论文作者，在经历数以周记甚至数以月记得论文撰写后，最期待的就是能见到accept这个字样。然而好事多磨，在自己眼中近乎完美的论文，在审稿人的眼中似乎有些瑕疵（需要小修），有时甚至是歪瓜裂枣（需要大修）。那么面对审稿人下的“战书”（comments&judgements;），以下几个大招可以帮助我们战胜审稿人的“刁难”，赢得这场不见血光的战斗。
首先，先礼后兵，礼貌开头。不管审稿人是挖苦还是赞美你的工作，都要先虚心接受。
比如：Thank the reviewers for these precious comments concerning mymanu entitled “文章题目”. Thesecomments are all valuable and very helpful for revising andimproving my paper, as well as the important guiding significance to myresearches. We have studied comments carefully and have made correctionswhich we hope meet with approval. （你的提议太有用了，我论文的质量蹭蹭蹭就上去了！我们相当仔细研究了你的建议之类的话）The responds to the reviewer’s comments are as follows: .......
其次，细节修改，不容小觑，一一作答，有礼有节。当审稿人要求很容易被完成时，必须尽量满足。
比如：Comment #1: 图中需要补充比例尺
回复：As for the referee’s concern, we have addedscale bars to the Figures.
Comment #2: 部分图片没有显著性差异
回复：As for the referee’s concern, we have indicated a significantdifference with asterisk in figures.
Comment #3: 通篇语言问题不过关
回复：We are very sorry for the mistakes in this manu andinconvenience they caused in your reading. The manu has been thoroughlyrevised and edited by a native speaker, so we hope it can meet the journal’sstandard. Thanks so much for your useful comments.
Comment #3:补充缩写词的全称
回复：As for the referee’s concern, the full deions of theabbreviations like IHC, MTT.etc have been supplemented in the revisedmanu.
Comment #5: 裂解液成分有问题
回复：We are very sorry for the mistake. Lentivirus-transduced cells werewashed twice with PBS, and suspended in a lysis buffer (2% mercaptoethanol, 20%glycerol, and 4% SDS, in 100 mM Tris-HCl buffer, pH 6.8). The information forthe lysis buffer has been corrected in the materials and methods.
遇到补实验，怎么办？
当然，在轻松搞定这些论文细节的修改后，同学们最最担心的就是审稿人会认为实验数据不够分，不足以支撑整个论文，要求补实验！比如：你丫怎么就用了一个细胞系，这个问题的说明起码要两个细胞系，快去补！
相信此时各位小伙伴的内心是崩溃的，补实验这么耗时耗力的事儿，可不可以不做呢？如果评审意见符合以下三种情况，那么最靠谱的做法就是尽快完成实验补充。
1.如果补实验这个问题是几个审稿人提出的共同问题，那么各种童鞋应该严肃对待，且必须回答和进行实验补充。
2.期刊会将你的回复返回给原审稿人时，而非新审稿人时，此时也需进行实验补充；
3.期刊若只给一次返修的机会，那也必须补实验了。
除此之外，如果你真的不想补实验，就需要尽量跟审稿人据理力争一番，当然此时答复审稿人时仍需要保持一种尊重的态度。
1）以往的文献若已经能回答审稿人的问题、支持你不补实验时，可在和审稿人争论时旁征博引（其他文献），并在报告中补充过程和实验细节，同时可补充一些相似实验来增加一些容易实现的实验结果来增强审稿人信心。
举个栗子：Comment #6: 文章需要补充正常皮肤作对照
回复：Indeed, it will be more convincing if we get a comparativeassessment on normal keratinocytes. However, the normal skin cell line TE353.SK that we recently obtained could not be cultured stably under thecondition of our lab at this time. We are also collecting human tissue samplesfrom patients with primary melanoma and benign nevi. Based on our data, XXXexpression will be analyzed in clinical samples by immunohistochemistry, andthe correlation between XXX expression and the prognosis of melanoma will bedetermined in our subsequent investigations. Therefore, the referee’s concernis of importance for our further study, and we will show the results in ournext paper for XXX.
2）补充动物实验，是审稿人最爱发的一招。此时只能见招拆招，如果能补上自然是给了漂亮的回马枪；但是若是实验条件有限或者时间来不及，根本无法满足审稿人的要求时，也要尽量在回复里委婉的说明客观原因，表明自己确实努力过了，但是事与愿违啊！
此外，写作者还需要说明将来一旦条件可行了，则必然完整进行这个实验；并将审稿人的这一问题当作本文的一个不足，在Discussion里讨论一下，也是可以的。
举个栗子，Comment #7: 文章需要补充动物实验
回复：We are appreciative of the reviewer’s suggestion. Indeed, it will be more profound if we get therelevant results in vivo. We have purchased 10 thymus-null BALB/c nude mice(female, age 4-6 weeks) from the Animal Center of Chinese Academy of MedicalSciences. XXX tumor were established in nude mice according to a previousreport (Gao et al., 2009) （我们去买了若干只小鼠，按照文献的方法操作）. Briefly, …（实验操作方法）.Unfortunately, the tumours could not grow after inoculation for three weeks（满怀欣喜的接种到动物身上，然而实验这东西，哪能一遍就成呢，我们做了一遍，结果没能成瘤，实在是悲剧了）. The limitation of technical condition may be the main reason.Also, we doubt that the cell viability could be insufficient to initiateosteosarcoma tumorigenesis in vivo due to the long-distance transport.Therefore, we seek for the editor’s tolerance andunderstanding. Many thanks for your kind help!
3）投稿的文章已经能够说明某个问题了，最后表明要求补的实验正在做，在以后的工作中会继续研究。
举个栗子，Comment #8: 文章需要补充某个具体实验
回复：“We understand that…（要补充的实验）maybetter reveal the…However, in the presentstudy, we mainly focused on…（本文研究重点）, andwe think that…（已有的实验）may not beoptimal, but should be sufficient to draw a conclusion that…（研究得出的结论）”或者“The…（某个实验）underinvestigation in our laboratory. Unfortunately, results are unavailable at thispoint.”
4）有时候，补充实验结果真的没那么重要，也可以在最后的Discussion里淡化这方面的讨论，并回答审稿人“We agree with the reviewer, and have toned down our conclusions.”
5）最后，尽量把校正的部分一一列在回复报告里相应的地方，而不要让审稿人到文章中去找你修改的地方，且尽量使得文章格式符合该期刊格式。
稿件评审那些事 |
收藏
分享
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
谢谢楼主分享。