|
iNature 对于造假的范畴来说，最简单同时最快捷的就是一图多用。但是，有时候作者为了规避这个问题，会通过纠正的方式进行，直接的将造假图片进行换掉，始终不承认自己的造假行为。RetractionWatch接到不少中国学者这样的案例，比如华东区某师范大学的某位教授，后期会重点谈到。 今天，RetractionWatch谈一下香港大学Sai W. Tsao团队发表“Significance of MAD2 expression to mitotic checkpoint control in ovarian cancer cells”及“Correlation of defective mitotic checkpoint with aberrantly reduced expression of MAD2 protein in nasopharyngeal carcinoma cells”的两篇文章，该通讯作者对两篇论文做过两次勘误，但都没有涉及造假的部分，两次都是有人举报后掩人耳目的做法。真正有问题的部分一眼就看出有意造假，根本无法改正。
许多造假的作者通常用刋误，更正等技俩来掩盖其造假事实，下面这两篇有关癌症的研究就是一个例子。 该通讯作者对两篇论文做过两次勘误，但都没有涉及造假的部分，两次都是有人举报后掩人耳目的做法。真正有问题的部分一眼就看出有意造假，根本无法改正。
Article 1: Wang X, Jin DY, Ng RW, Feng H, Wong YC, Cheung AL, Tsao SW. Significance of MAD2 expression to mitotic checkpoint control in ovarian cancer cells. Cancer Res. 2002 Mar 15;62(6):1662-1668. Erratum in: Cancer Res. 2005 Mar 1;65(5):2045. Correction in: Cancer Res April 1, 2012.
Article 2: Wang X, Jin DY, Wong YC, Cheung AL, Chun AC, Lo AK, Liu Y, Tsao SW. Correlation of defective mitotic checkpoint with aberrantly reduced expression of MAD2 protein in nasopharyngeal carcinoma cells. Carcinogenesis. 2000 Dec;21(12):2293-2297.
Fig.1
如Fig.1所示，文章1的图1C（图2和4）的结果通过电脑编辑后用在Carcinogenesis（2000,21：2293-2297）的文章中。
Fig.2
作者试图通过提交一份勘误来掩飾他们所做的造假。 2005年3月1日; 65（5）：2045（Fig2）。 在Erratum中，作者指出，他们在Cancer Res 2002,62（6）：1662-8中发表的论文中的图1C的第6组是不正确的。 他们还为图1C的第6小组提供了新的图。 但是，他们没有纠正真正有问题的同一图中的第2和第4板。 实际上，他们无法纠正这些造假的图片。
Fig.3
2012年，作者发送了第二次更正并声称他们错误地使用了这些文件中的图片（Fig3）。其实这些根本就是有意造假，没办法纠正的。我们认为这些结果是有意而非粗心的，应该向公众公开。
—END— 版权声明 本文经授权转载自RetractionWatch公众号，文章只为学术新闻信息的传播，不代表我公众号所持的观点。具体信息请参考原文章。
如果您需要降低文稿重复率，或者有进一步的润色需求，您可以将您的文稿上传到美捷登投稿系统（电脑端）新会员注册即可领取豪华礼包(含价值500元论文详细评估一份）
长按二维码识别关注“美捷登”
造假新形式 | 神操作，通过文章纠正的方法，掩盖造假行为 | 
收藏
分享
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜