|
这两年江苏的985高校的录取率在全国排名竟进一步滑落到第26名和第25名（图1）。 图1 各省市高考985高校录取率排名 难道是由于江苏的教育质量很差所致？为了回答这个问题，我们可以看看全国各省用同一张试卷时期的1980年至1988年的数据，具有可比性。 根据孟明义等主编的《中国高考大全》一书提供的各省历年文理科高考分数线，计算出各年度的排名，然后将各省9年的文理科分数线排名数据进行加权平均，得到总排名。由于缺少广东、内蒙的数据，重庆那时还没有从四川独立出来，所以计算了28个省市的排名，其中新疆、西藏仅采用了汉族考生的数据，结果见图2。 图2 各省市1980年至1988年高考分数线总排名 从图2可见，江苏、浙江、湖北、湖南分别为第1，第2，第3，第4名，考生的竞争力属于第一梯队，这几个省的教育水平领先全国。江西、安徽、山东、河南则排在第5至第8名，属于第二梯队。北京、上海、天津排在第19至第21名，属于中下游水平。宁夏、青海、西藏排在最后，水平最差。这说明，江苏的教育一点都不差，在全国属于一流水平。 很显然，国家在分配招生指标的时候存在明显的偏爱和歧视。为了对这个问题分析得更明白，在此创立高校录取偏爱度和匹配度指标。 高校录取偏爱度指标可用于衡量一个省市考生的实际水平和实际能够进入相对应的高校的机会的吻合度，可以直观地看到国家对各地考生的偏爱程度，计算公式为：某省市教育水平的排名＋参与排名的省市数－高校录取率排名=高校录取偏爱度。计算得到的录取偏爱度数值低于参与排名的省市数，则说明权利受到损害，数值越小受到损害的权利越多，也就是说越多的合格考生未能进入相应的高校；大于参与排名的省市数，则说明获取了超额权利，数值越大获得的超额权利越多，也就是说该省市按照考生实际水平不应该进入此类高校的比例越高。 另一个指标是高校录取匹配度，同样可以用于衡量一个省市考生的实际水平和实际能够进入相对应的高校的机会的吻合度，但是该指标更适合用于国家决策时评估招生计划与各省市考生实际水平的匹配程度，计算公式为：高校录取偏爱度÷参与排名的省市数=高校录取匹配度。其计算出的数字在大于0和小于2之间，数值为1说明百分之百匹配；大于1时，数值越大，说明国家越偏爱；小于1时，数值越小，说明国家越不偏爱，或者说歧视程度越严重；如果希望匹配度好一些，就设法调整招生计划，使数值向1靠拢。 在下面的计算中，由于前述只有28个省市的数据，所以将图1中985高校录取率排名做了适当修改，最终计算结果见图3。 图3 各省市985高校录取偏爱度排名
从图3可见，江苏的偏爱度排名竟然处于垫底的位置，为倒数第2名，河南倒数第3，安徽倒数第1，换句话说，这3个省遭到了严重的歧视！偏爱度排名前6位的分别为青海、天津、宁夏、上海、北京、西藏，匹配度在1.57以上，说明国家在分配招生指标时对他们的偏爱、照顾达到了极致，其实这些省市按照考生的实际水平本不应该有那么多人进入985高校上学。从这些数据也可以发现，由于这些年舆论对北京的阻击，对北京的照顾程度已经不如天津、上海了，也就是说北京确实做了一些让步，天津由于不在舆论的风口浪尖上则闷声发大财了，悄悄地排在第2。当然北京的这些让步其实算不了什么，即使不跟江苏比，跟与江苏同在一个梯队的浙江、湖北比的话，北京可以说仍然占了太多的便宜了。如果北京、天津、上海真的想表示支持中西部的诚意的话，起码匹配度数值要调整到1.2以下，才能说服别人，如果能调整到1以下就更有说服力了，须知江苏现在才0.32，浙江、湖北也就0.79，0.75。同为教育强省的浙江、湖北，虽然也受到亏待，但程度比江苏好得多，他们的偏爱度排名为19，20名，江苏才第27名（倒数第2名）。可见这些年江苏的考生实在太吃亏了！江苏省教育厅既然在网站上说要努力办好人民满意的教育（图4），那么是否可以将偏爱度排名努力到跟浙江、湖北差不多的位置呢？ 图4 江苏省教育厅“努力办好人民满意的教育” 作者：蔡小宁
江苏超低985高校录取率和偏爱度、匹配度分析 | 
收藏
分享
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
