有院士称，中国现有的大学都比不上西南联大，此为一；还说，一流大学都是积累而成的，此为二。这两个论断都不好直接肯定或者否定，还是多说几句吧。
先说二。一流大学都是积累而成的。这种说法应该肯定。急功近利肯定不会在短期内建成世界一流大学，不急功近利在短期内也不可能建成世界一流大学。俗话说，慢工出细活。办大学自然也是同理。
国内有不少985大学都声称要建设世界一流大学，不知道是不是所有的985大学都提出了这样的口号。从某种意义上说，提出这样的口号本身并没有什么不好。一所学校，要发展，要瞄准高标准，这本身没有错。有了目标，总会有一定的激励作用。完全没有目标，当然不是说就一定做不成事。但是对于落后较多的状况来说，有目标似乎总比没有目标要好一些。另外，并不是说，建成一流大学就一定要确立一个目标，喊出一个口号。如果认真遵循教育教学规律，老老实实地办学办教育，踏踏实实地做事情，不喊口号也会有可能建设成世界的一流大学。人家国外的大学好像没有人提出这样的标准或者口号，但人家同样水平不低，有不少确实也是一流大学。至少这一点可以说明，建设成世界一流大学不是一定要喊口号、定标准的。
中国的大学，长期以来确实比较落后。落后的原因有许多，中国长期以来经济发展就比较落后，至少在九十年代之前是这样。经济落后并不意味着大学一定落后，但经济落后确实给大学的建设拉了后腿，这也是有某种必然性的。在国家还比较穷的时候，要喊出建设世界一流大学，显然不靠谱，不实际。后来国家有钱了，特别是在1998年，由政府部门提出要建设九所还是十所世界一流大学，那就不一样了。特别是政府宣称要在每所准一流大学投下巨资，这就更不一样了。
当时，中国的大学普遍缺钱，教学硬件欠账不少。政府的投资确实也很必要。但是，政府的这一口号与投资一结合起来，就很容易给人这样的印象，即只要投入巨资，建设世界一流大学几乎指日可待。所以后来得到国家投资的学校都是优先发展硬件建设。
接下来要做的就是学科建设。现有的学科要加强，空白的学科要开创。特别是985大学中的理工科学校纷纷奔着综合性大学发展。中文系、外文系、历史系、哲学系纷纷建立起来，有条件要上，没有条件也要上，上了以后再找条件，四外拉人挖角。
这种做法对吗？从某种意义上说，也没什么不对的。人家要建综合性大学，这些手段都是不可缺少的。没有综合性大学，就不会是世界一流大学。是这么个理吗？似乎不太像。国外不少优秀的大学未必都是综合性大学。可是国内的同行们似乎在认知上比较统一，那就是，要建成世界一流大学，就一定要建设成综合性大学。
这个结论是从哪里来的？不太清楚。但是似乎已成为某种共识。其实，即使是综合性大学，无论是理科，还是文科，都需要积累的过程。可能有不少人认为，文科需要积累，而理科则不需要。这是误解。理科两样也需要积累，工科恐怕也是需要的。而文科就更不必说了。可是那些一门心思想建设成世界一流大学的管理者们，似乎认为，理工科自不会需要长期的积累，因为他们干了几十年了，而文科似乎也不是那么需要积累，把楼建起来，把人挖过来，人也有了，枪也有了，干什么不成？
人也有了，枪也有了，未必就是一支能打仗的军队。军队是需要传统，即需要积累，何况大学乎？大学中的理科和人文学科，都需要相当长的时间来积累，或者说积淀。人们都讲究个厚重，没有积累或积淀，何来厚重？没有厚重，何来一流？
提出建设世界一流大学，出发点是好的。可是一想在短期内就实现这个目标，没有耐性或者韧性，恐怕就会欲速则不达。正如跑马拉松一样，不可能一开始就喝足功能饮料，再咬上若干块巧克力以增加能量，以为这样就会迅速跑到第一方阵了。其实，要想跑到第一方阵，前面需要的积累多了。至少需要多年坚持不懈的科学训练，需要在训练中避免受伤，需要科学合理的营养补充，等等。如果缺少这些必要的铺垫或者积累，那么是没有可能在竞争中跑到第一方阵里的。
其实，可能有的学校提出建设世界一流大学，不过就是做个样子。想想看，都是985学校，人家都喊了要建世界一流大学，而我这个学校没有喊，是不是表现自己底气不足？那多没面子呀。所以不管将来怎么想或者怎么做，先把口号喊出来是真的。至于将来会有什么结果，我的任期不过就这么几年，我也管不了那么多了。
今天的大学都比不上西南联大？ |
发表于 2016-5-8 00:16
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
楼主|
