与科研作者交流是期刊编辑日常工作中很重要的一部分，通过交流信息想法，促进投稿前到发表这整个发表过程，传播发表论文。与期刊编辑交流让科研作者有机会厘清不清楚的地方，提供文章或其他正在接受审查或已接受的工作的基本信息。上周我们已经看过了投稿前咨询和投稿信，今天继续来看剩下的四种交流方式：
回应审稿人和编辑意见
收到修改重投的结果的作者需要准备审稿意见的逐点回复。重投的时候，必须递交修改后的稿件以及所谓的“反驳信”(rebuttalletter)，或是列出根据审稿意见做出的修改清单。不论是什么样的形式，回复审稿意见必须要说明做了什么修改，如果没有根据审稿意见进行修改，作者必须说明为什么原来的内容、图表或论点比较好。“大范围视角”的项目和细节是很重要的。
虽然文档的标题通常是 Response to Reviewers，但审稿人并不是首先看到这个档案的人，期刊编辑会先仔细检查，分析每一个修改的原因和准确性（或是没有根据建议进行修改的原因）。回应审稿人意见的内容是为你的论文说话的好机会，也可以看成是说服写作的一种。告诉编辑你已经仔细考虑过投稿论文所收到的建议，回应的内容越详细完整越好（但也不是盲目的回复，关于语法和标点符号之类的建议不需要一点一点回应），针对内容准确性的部分的问题提供足够的证据支持。如果审稿人误解了什么内容，可以进行说明。不要害怕承认原来的内容不够清楚，但也不需要自贬。用字遣词要注意，要有逻辑，展现修改后的内容比原先进步多少，为什么现在是值得发表的文章。
回复有偏见的评审意见
电话联系
与编辑部的交流一般都是通过书写的方式进行，投稿信、审稿意见回复、文档和申诉等可以用来记录论文从投稿到发表甚至发表后的处理程序。很少会出现电话沟通，但有些与出版相关的情境中，电话可能是比较好的联系方式，特别是需要讨论的议题。打电话给期刊编辑就跟你进行语音会议一样，时间是最基本的，所以一定要做好准备。知道要讨论什么，主动积极进行讨论。要记得你的声音就是沟通的工具，使用正面的语调并谨慎用字。
对话的同时进行笔记，如此才能记得谈了哪些细节。在电话会议的最后，确认你所理解的内容，并确认接下来双方有共识该进行的事项，包含时程。
对编辑的决定提出申诉
与期刊编辑沟通最困难的地方大概是对拒稿决定提出申诉。收到决定拒稿的信息对作者来说不好受，因此心情沮丧是很正常的。审稿意见可能令人不满，编辑的决定更是令人费解，即便如此，不满并不构成对编辑的决定提出申诉的理由，而申诉内容绝对不该有情绪性的发言。花点时间冷静一下，了解期刊的政策，申诉的程序为何。接着，再看一次审稿人的意见，再读一遍编辑的决策邮件。不公正的审稿或是不正确的审稿可以成为申诉的原因，根据期刊的程序提出申诉即可。向期刊说明你要对编辑的决定提出申诉，申诉过程一般会有较严谨的时程。
相关申诉实例：
我可以对期刊编辑的决定提出申诉吗？
论文被拒后提出申诉，期刊的处理流程是怎样？
可以对期刊的拒稿决定提出申诉吗？
Letters to the Editor
发表论文是科学家间沟通的媒介，利用文献引用来串联过去的想法，发表的论文进入科研记录，使其可与未来的科学家沟通。目前，发表论文和论文的可发现性，特别是通过科研索引服务，让论文可与读者进行沟通。现在读者更可以写信给编辑对已发表论文表达意见。当编辑收到关于论文的信时，编辑通常会提供论文作者回应这些评论的机会，而这封邮件与作者的回复有可能一起发表并收录。
信的内容必须要简短直指重点，清楚指名评论的文章是哪一篇。信的作者对被评论的工作的态度要明确（补充、批评、提出新想法、建议应用），并对自己的评论辅以符合逻辑的论点支持。Informationfor Authors 需要征询准备和递交信件的方向。
结语
与期刊编辑互动是发表过程中重要的一环，正式、礼貌、尊重、清楚、组织良好的信息和信件能增进沟通，促进发表过程。你应该要确保回应的内容有小心准备完整，利用编辑有问题的时候，把握机会与他们互动。
与编辑交流的6种方式：回复审稿意见、申诉...... |
收藏
分享
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
楼主