学术刊物在选择评审人的过程中，是否存在性别歧视呢？尤其是，女性是否遭受性别歧视对待呢？2017年1月25日，Nature杂志长篇报道了这一的现象。学习表明：女性科学家被选为评审人，开展学术论文评审的机率低于男性科学家，存在一定的性别歧视现象。
这项学习基于美国地球物理联合会20个刊物，2013-2015年已经发表的近6000篇论文，其中涉及到38115位的评审人，对评审人的性别、年龄、拒绝评审等方面信息进行了统计。（参信忠保博文介绍https://xmuchong.com/303711.html）。
由上述可见，这项学习花了不少的“功夫”。
其统计数据如下：
一、统计范围内，2012-2015年女性科学作者投稿0.79篇，少于男性作者，但接受发表率61%，高于男性57%，而且是所有年龄段都是如此，并且统计置信度p小于0.005。
二、在所有的论文评审人中，女性科学家只占20%，低于发表论文第一作者为女性的27%比例，也低于28%会员比例。
三、该项学习还发现，第一作者女性的论文，推荐评审人是女性的占21%，而男性第一作者的论文，推荐女性评审人的比例只有15%。
四、拒绝评审的比例来看，女性评审人拒绝评审的比例，在各个年龄组都高于男性，除了80岁以上。看来女性科学家相比男性而言，不怎么喜欢评审论文。
该论文对上述数据的认识是：
一、 看来女性科学家比男性论文数量上低产，但态度端正、认真仔细，成功率高于男性。
二、没有评论。
三、这说明，相对男性科学家来看，女性科学家更喜欢推荐女性科学家作为评审人。
四、论文分析道，女性科学家拒绝评审论文的原因在于她们工作负担大，单位里容易卷入更多的非科学事务，并且有更多家庭和社会事务要做。
在我看来，上述认识均站不住脚。
关于一：女性投稿率低于男性，故其发表率高就是非常正常的事情，由此根本不能得出“态度端正、认真仔细，（故）成功率高于男性。”的结论。比如：有100男性投稿必须达到50人被用稿，才能达到百分之五十的发表率，而两个女性投稿，一个人发表就能达到百分之五十的发表率，这种发表的难度到底是更大还是更小了呢？请大家判断。再者，按该文的逻辑，那就应得出女性有百分之五十态度不端正、不认真的结论了，这又作何解呢？
关于二：作者没有解释，理解能力十分低下。为啥捏？其实道理很简单，从事科学学习的女性本来就大大少于男性，故“在所有的论文评审人中，女性科学家只占20%”是非常正常的事儿，这个统计数据毫无价值，故压根儿就谈不上“性别歧视”。
关于三：从女性喜欢推荐女性这个现象来看，我从中只能读出女性的“怨气”或“脾气”（从某种程度上说，甚至是不负责任的表现），想破脑袋都想不出任何其它道理。难道她们认为女性比男性水平更高？否则是何原因？作者完全两眼一抹黑。
关于四：女性在“单位里容易卷入更多的非科学事务，并且有更多家庭和社会事务要做”的解释想必更是根本没做具体调查的想当然鬼扯。在我看来，女性若具有评审人资格，想必是“女强人”，现在而今眼目下，女强人在家里有更多的家务事儿要做吗？怎么不说在这样的女强人家里，耙耳朵更多捏？女强人的社会事务比男强人的社会事务多吗？这个结论纯粹是闭着眼睛说瞎话。
要我说，女强人之所以推辞作评审人，恐怕主要不是事儿多，而是比男人胆儿小，特别是对高精尖论文的评审，恐怕多少有点儿“吃不准”心理的可能性更大吧？
总的来说，这篇论文除了博眼球，没啥技术含量（甚至可以说毫无价值）。自然也有马失前蹄的时候，用的稿子也有屁文。这就是我的结论。
（蒲亨建）一篇发表在《自然》的不敢恭维的论文 |
|
收藏
分享
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
