教育部不鼓励挖人，有效机制呢？
据教育部网站消息，日前，教育部办公厅发布关于坚持正确导向促进高校高层次人才合理有序流动的通知。通知指出，不鼓励东部高校从中西部、东北地区高校引进人才。通知指出，推进高校自律约束机制建设。充分发挥专业组织作用，开展人才流动趋势学习，建立人才信息平台，发布国家人才计划入选者、重大科研项目负责人相关信息，通过信息公开加强公众监督。提倡高校间约定同一地区人才薪酬最高限额，合理引导高层次人才薪酬待遇。鼓励高校建立协商沟通机制，探索建立人才成果合理共享机制，探索人才流动中对前期培养投入的补偿机制，努力形成高校、人才各方共赢的良好局面。
对此，本博提出——
转会制，或是规范人才有序流动的改革之路
高校的发展，一个重要因素是能否形成优秀的科研教学团队并不断地培养出后备人才。由于全国各高校的优秀人才资源有限，当通过正常培养和引进方式难以满足人才需求时，很多高校不惜以重金“挖人”。目前，高校间科研教学人员流动较为普遍，但私下的“挖人”机制，使得原用人高校付出了诸多投入，却无法获益，也无法获得补偿。人才无序流动，严重影响各高校的人才培养。对财力相对充裕的高校来说，通过优厚待遇可以随时挖来自己所需的人才，所以，没有动力化较大的精力去培养后备人才；对被挖人才的高校来说，自己着力培养的后备力量，一旦成为人才，就会被挖走，而得不到任何补偿，长此以往必然失去培养人才的动力；对人才自身而言，如果成功流转到高待遇的高校，选择依据很可能只是待遇高低，未必是更合适的教学科研环境，人才作用的发挥也必然受到影响；对于有潜力且有志于科研教学的年轻教师而言，一般高校可能担心其“跳槽”而附加各种限制流动条件，使年轻教师望而却步，即使就职也不足充分发挥才能的动力。人才聚集的高校，又很难给予年轻教师以体面生活工作的待遇条件，也使得年轻教师难以安心教学科研工作。这一状况，导致许多高校不愿在培养人才方面下工夫，形成了一种“不培养——挖人——被挖”的恶性循环，不仅导致人才流动的无序，也使得高校人才培养和使用环境的无序。这种状况，对原用人高校、新用人高校、人才本身三方都不利，对整个社会人才育成环境的形成也不利。在人才无序流动的情况下，承受最大影响的中西部地区高校。中西部高校总是承担着“为他人做嫁衣”的角色，无法从人才的流失中获得合理的补偿，导致“培养——流失——再培养——再流失”的恶性循环。这对发展本来就不均衡的东中西部来说，更加不公平，进一步拉大不同区域高校发展的差距。
笔者认为，之所以会形成这样一种状况，关键在于人才流转制度的滞后。人才流动是一种不可逆转的趋势，不能遏制，也无法回避，只有顺势进行改革。人才的流转，必须走向市场化交易。目前“转会制”是可取和可行的方法（体育界有较为成熟的运动员转会制，其他领域也在探索相应的经验，如创意产业领域以品牌团队主创成员连同其作品知识产权转会）。高校的人才流动改革，应当借鉴这一有效有序的形式，在各高校之间，如果能够推行“转会”制度并建立一个“转会”平台，那么，每个科研教学人才就可以通过“转会”寻找到合适岗位，急需人才的高校也可以通过公开的“转会”和支付转会费来获得，转出人才高校可以通过“转会费”获得补偿。由于这样一系列的流转活动，就会使得高校人才市场得以激活，人才资源得到有效配置，也会大大激励各高校对人才的培育。
人才“转会制”，预期可以起到几方面积极作用：（一）营造人才有序流动的良性竞争环境。需要科研教学人才的高校可通过正常途径寻求到所需的优秀人才乃至人才团队，而专业人才也可以通过流转平台体现自身的价值、找到最适合自己发挥潜能的高校；（二）保障高校拥有人才、培育人才的利益。原高校可最大限度地避免人才资源闲置浪费、也可以避免人才无序流转带来的种种损失。人才合理流动，减少人才为某高校所有但又不为所用的现象，从而激活和盘活人才资源；（三）促使各高校重视培养后备人才。转会费的获得，可以用这些资金再来引进新的人才或者培养自己的下一代人才。这样它就不至于因大量人才流失而大伤元气、而失去竞争力，反而可能因大量培育人才、获得人才转会费而得以发展；（四）统一各高校的人才引进制度，把非透明非公开的引进政策、因人因事的非规范操作，转化为公开透明的市场化行为。有利于高校引进人才减少不必要的成本；（五）有利于提高科研教学人才的敬业精神和职业道德。高校人才市场化流转，必然形成有关各个人才的大量信息，既为人才找到最合适位置提供了条件，也为那些不足敬业精神和职业道德而频繁跳槽的“人才”形成约束机制。
教育部不鼓励挖人，有效机制呢？ |
|
收藏
分享
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
楼主
