不使用社交媒体的科学家不是好老师

虫子 · 发表时间：2016-12-3 10:32

本帖最后由一只虫子于 2016-12-3 10:35 编辑

　　不使用社交媒体的科学家很难成为好的授课老师。原因一，对于科学家而言，社交媒体已成为重要的知识更新工具，包括科学知识与社会知识，而知识更新是授课质量的重要保障。原因二，向外行讲清楚一个科学问题，需要高超的表述技巧，使用社交媒体，尤其是开放式社交媒体（例如小木虫论坛），能在很大程度上提升这种表述技巧。
　　文稿：屈天鹏李江

　　注：图片来源于佳酿网
　　社交媒体提供了促进学术群体间信息扩散和科学家交互的网络渠道。科学家如何使用社交媒体（在科学群体内部和之间以及扩展到大众）传播科研信息，已经成为科学传播领域的重要议题。Collins等为了学习科学家如何利用社交媒体与本院系外进行学术联系、分享和讨论学习以及与大众交流，通过滚雪球抽样（Snowball sampling）调查了587位生命科学领域的科学家。调查由52个问题组成，涵盖人口统计、社交媒体的总体使用情况以及Facebook和Twitter的具体使用情况。
　　科学家使用社交媒体的总体情况
　　使用比例：
　　·       Twitter 88%；
　　·       Facebook 82%；
　　·       LinkedIn 66%；
　　·       Google+ 40%；
　　·       Wordpress 34%；
　　·       Research Gate 31%。
　　博客是主要的学术交流阵地
　　92%的人阅读科学博客，84%的人与同事分享过博客帖子；虽然只有50%的人写过博客，89%的人认为博客有助于向大众解释科学。
　　在中国，微博的替代，使得博客早已成为过去时，但有一个领域，博客依然异常活跃，那就是科学网博客。原因在于，学术问题很难用140字（微博的要求）表达清楚。微信的盛行，使得微博日渐式微，而科学网博客依然不受影响，究其原因，博客开放的信息传播模式与科普、学术社区的需求不谋而合。
　　Facebook的科学传播功能有限
　　75%的人用Facebook关注聚焦于科学的网页，33%的人是这种网页的管理员。他们在Facebook的活动多样，包括：
　　·       外联和科学传播（使用频率占比为：24%的人经常、46%偶尔，其余为从不、很少等）；
　　·       与同领域的其他学习者建立联系（21%的人经常、37%偶尔）；
　　·       更正科学误传（18%的人经常、40%偶尔）；
　　·       分享实验室的经验（43人选择经常、89人选择偶尔）。
　　关于使用Facebook作为科学传播的工具，64人给出了自己的评论，而他们中的绝大多数认为它是无效的，有人评论到：“在粗俗乏味和对科学的偏见的语言中寻找有用的回应”。88%的人通常使用Facebook与感兴趣的朋友和家人（而不是与同行）进行私下交流、分享科学知识。
　　Twitter可以作为学术交流工具
　　Twitter的使用情况。93%拥有Twitter账户的人中的大多数都是新加入的（注册时间少于两年），具体占比：
　　·       30%（1-2年）；
　　·       29%（1年）；
　　·       19%（2-3年）；
　　·       12%（3-4年）；
　　·       7%（5年以上）。
　　在一个工作日中使用Twitter的时间大致占比：
　　·       34%（15-30分钟）；
　　·       28%（30-60分）；
　　·       18%（15分）；
　　·       13%（1-2小时）；
　　·       5%（2-3小时）；
　　·       3%（3小时）。
　　科学家自己关注其他Twitter用户个数占比：
　　·       51%（101-500个）；
　　·       19%（100）；
　　·       15%（501-1000）；
　　·       14%（1001）。
　　一个科学家拥有关注ta的Twitter用户人数占比：
　　·       44%（101-500）；
　　·       30%（100）；
　　·       13%（501-1000）；
　　·       12%（1001-5000）；
　　·       1%（5000）。
　　科学家累积发帖总数占比：
　　·       32%（1001-5000）；
　　·       22%（101-500）；
　　·       12%（100）；
　　·       9%（5001-10000）。
　　科学家使用Twitter联系的其他用户类别、偏好程度及占比：
　　·       首要对象为同行科学家（61%）；
　　·       次要对象为大众（31%）；
　　·       更次要的对象为组织（5%）；
　　·       最次要的为媒体（3%）。
　　发帖内容主题的频率等级（数值为1-5，1为最高频率等级）分别为：
　　·       自己领域的学习（等级值为2.0）；
　　·       科学外联和传播（2.7）；
　　·       私人学习（3.1）；
　　·       个人生活和经验（3.4）；
　　·       自己的领域外的学习（3.5）。
　　作为学术交流工具的Twitter：
　　·       74%的人亲身参加过鼓励现场发送Twitter信息的会议；
　　·       74%的人通过关注Twitter微博参加过远程会议；
　　·       78%的人自己分享过会议在Twitter上更新的信息，他们中64%的人使用过会议组织者创建的标签而36%的人使用过参会者创建的标签。
　　不愿使用Twitter的人的理由及占比：
　　·       不足对Twitter的认识（使用方法等）及担心陌生人36%；
　　·       不足时间28%；
　　·       不足特点、不喜欢它的格式10%；
　　·       无聊、无用、不足科学内容8%；
　　·       不足隐私6%等。
　　使用好处及占比：
　　·       用户数量大且多样28%；
　　·       易发短信息、用时短、易访问26%；
　　·       与其他科学家组建网络或合作20%；
　　·       有可访问和分享的好内容14%；
　　·       可以直接向大众传播科学7%等。
　　样本特征
　　调查期间为2013年10月2日至2014年10月2日。587位科学家来自31个英语国家，所占比例为：
　　·       美国37%
　　·       英国19%
　　·       新西兰14%
　　·       澳大利亚11%
　　·       加拿大10%
　　·       ……
　　性别比例：
　　·       男49%；
　　·       女51%。
　　年龄分布：
　　·       21-29岁39%
　　·       30-39岁39%
　　·       ……
　　学历背景：
　　·       54%有博士学位
　　·       23%有硕士学位
　　·       ……
　　学科占比：
　　·       生态学13%
　　·       生物学5%
　　·       心理学5%
　　·       遗传学、分子生物学、保护生物学、神经科学、微生物学、化学与进化生物学各均为4%
　　·       ……
　　趣味推理
　　不使用社交媒体的科学家很难成为好的授课老师。原因一，对于科学家而言，社交媒体已成为重要的知识更新工具，包括科学知识与社会知识，而知识更新是授课质量的重要保障。原因二，向外行讲清楚一个科学问题，需要高超的表述技巧，使用社交媒体，尤其是开放式社交媒体（例如科学网博客），能在很大程度上提升这种表述技巧。

　　来源:于佳酿网不使用社交媒体的科学家不是好老师

fengqiaowei · 评论于2016-12-4 12:42

LZ真是人才

悠悠凌然 · 评论于2016-12-5 12:03

好帖就是要顶

gengying1964 · 评论于2016-12-5 15:04

说的非常好

朱剑文 · 评论于2016-12-6 02:55

楼主真厉害啊

maxinlan126 · 评论于2016-12-7 03:40

楼主真厉害啊

小虫木头 · 评论于2016-12-7 18:59

对不起，课间休息了，下堂课再聊吧

账号		自动登录	找回密码
密码			注册账号

晓木虫

不使用社交媒体的科学家不是好老师