最近几个月，处理了一大堆科研文书的工作，比如：
(1)不同资助来源的基金申请书，
(2)一些研究论文和投稿信。
对比过这些材料的同志们都会有类似的感觉：
这些科研文书的结构是一模一样的！不同的只是各个部分的长度不一样而已。
科技文章格式是国际通用的，其实科研基金的申请书也是。以前写过／读过的国家青年基金本子，现在写过／读过的NSF本子，和读过的一些ERC、DOD比较大的基金本子，基本上都是一样的。
突然想起“八股文”了，小时候历史／语文教科书总是批斗其为封建、刻板的典型代表，所以从来没去真正了解她。今天看了一下Wikipedia上的介绍：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AB%E8%82%A1%E6%96%87
和我们现在国际通行的科研文书格式是一样！一样的！一样的的！！！题目、摘要、简介、正文、展望、结论等结构及其各个结构的具体内容要求，都是一样的！
方寸之间见(Xian & Jian)乾坤。
东方如此、西方也如此；古代如此、现代也如此；文学领域如此、科技领域也如此。
“八股文”代表着我们中华古代文学发展到顶级的一种表现形式，应该是非常有内涵、有逻辑、有应用范围的东西。尤其做为科举考试的“试卷”，和我们现在写科研论文和基金本子的使用目的也是一样一样的：
就是为了方便committee在短时间内能够充分审核书写人某些方面的能力，或者把一个主题各个层面上的东西描述清楚、到位。
在规范的格式下，竞争者之间的硬实力对比才能显得比较直接和充分，尤其对于一些严格的领域。如果你整个“梨花体”散文，我整个“菊花体”诗歌，就不好比较你我之间的真实的文学内力了。“八股文”有一定的使用范围，就像我们不能拿“电饭锅说明书”的格式来写情书一样。
如果说，现代的科研文书是西方科技鼎盛下的产物，那么早在上千年之前的宋朝，类似的文学产物就已经在我们鼎盛的文学领域中孕育出来了。
什么时候，我们学生的语文和历史课本，能够把重心放在对各种事物的严格、客观的描述和多角度评价上来，充分发扬我们国家提倡的“辩证、惟物”的原则。“八股文”是我们古代文明鼎盛下的产物，有太多东西需要我们思考和学习。结果由于本人以前课本不好，本来小学就可以了解透彻的东西，却要多花二十年才能蒙懂。
（黄良锋）
启发于科研文书：八股文，中华文明的精华？ |
|
收藏
分享
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
