晓木虫首页学术数据库客户端
开启辅助访问 设为首页赞助得金币注册指南网站导航

 找回密码
 注册账号

QQ登录

微信登录

科研应该慎之又慎

摘要: 随着13位科学家实名呼吁对韩春雨启动调查，韩春雨事件又发酵了。暂且不去妄评最终结果，但从此事件中，给我们的一个重要启示是：科研应该慎之又慎！科研不应带有任何功 ...
随着13位科学家实名呼吁对韩春雨启动调查，韩春雨事件又发酵了。暂且不去妄评最终结果，但从此事件中，给我们的一个重要启示是：科研应该慎之又慎！

科研不应带有任何功利性。

假如韩春雨实验证据确凿无误，为什么会有如此多同行重复不出来？

假如韩春雨的论文不是发表在自然子刊，而是国内刊物，会有如此反响吗？

假如韩春雨的论文发表后不被大牛热评，不被媒体炒作，不被行政部门热捧，又会怎样呢？

假如韩春雨的论文在投稿前再仔细斟酌，或对审稿人意见认真考虑，再次确认数据的科学性，结果是否更好呢？

假如韩春雨对质疑第一时间给出合理解释，是否一切风平浪静了呢？

中国有句俗话：树大招风。还有一句：树欲静而风不止。既然登上树梢，就必须承受风的力量。要么成为泰山顶上一青松，傲立群雄；要么就被狂风折断。

做科研，尤其是“重大”成果在公布前，必须慎之又慎。

韩春雨目前唯一能做的就是尽快公开原始数据，以自证清白。哪怕承认实验设计有不足或成功例数有限，人们也回原谅你的，总比造假名声好吧？

顺便提一句，此事不知能否给以SCI影响因子为导向的领导们带来一点启示？那些随文章而来的荣誉是否随文章而去呢？（李东风）

科研应该慎之又慎
评论

举报

受教了啊
评论 支持 反对

举报

好帖就是要顶
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

好帖就是要顶
评论 支持 反对

举报

难得一见的好帖
评论 支持 反对

举报

难得一见的好帖
评论 支持 反对

举报

LZ真是人才
评论 支持 反对

举报

不错不错
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩！
评论 支持 反对

举报

难得一见的好帖
评论 支持 反对

举报

难得一见的好帖
评论 支持 反对

举报

说的非常好
评论 支持 反对

举报

LZ真是人才
评论 支持 反对

举报

受教了啊
评论 支持 反对

举报

很不错
评论 支持 反对

举报

真心顶
评论 支持 反对

举报

难得一见的好帖
评论 支持 反对

举报

不错不错
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩！
评论 支持 反对

举报

返回顶部