欺凌是学术界普遍存在的一个问题，而研究生，特别是那些处于师生指导关系中的研究生，尤其容易受到伤害。
在讨论研究生的"导师欺凌"经历时，两个密切相关的概念——"虐待性指导"和"剥削性指导"常被提及。这三个术语都源于职场环境，描述了负面的行为现象。
"虐待"指不当使用或有害对待他人，而"剥削"侧重于以牺牲他人的福祉和发展为代价使剥削者受益。相比之下，欺凌指的是持续和重复的负面行为。
基于此定义，欺凌可以被理解为一个广义概念，包含各种负面行为，其中一些可能与虐待和剥削中见到的行为重叠。欺凌的区别在于其持续和重复的性质，这使得它更有可能嵌入日常互动中，而虐待和剥削可能更具孤立性或情境特定性。
这两个相关术语确实捕捉了学术指导关系中负面动态的部分内容，但这些关系通常以研究生与其导师之间持续的互动为特征。在这种持续的互动中，负面行为可能会随着时间的推移而累积。
因此，欺凌这一概念为理解学术指导中的负面行为如何发展和持续提供了新的视角。
研究结果显示，导师欺凌涉及四个主题：学术胁迫、心理虐待、经济剥削和个人边界侵犯。
学术胁迫
学术胁迫通过指导关系中的不当压力表现出来，研究生被迫服从与他们的学术兴趣或权利相冲突的指示。这些学生通过强加无关任务、在论文指导中滥用权力以及侵犯署名权经历了学术胁迫。在大多数情况下，研究生将学术胁迫确定为他们被导师欺凌经历的核心方面。
**强加无关任务**
正如制度规则所述，研究生应专注于其研究活动，不得被分配与其学术职责无关的任务。然而，超过三分之二的参与者报告称，他们经常被导师分配不属于自己工作范围的任务。Bella提到，在她硕士学习期间，她经常被分配与她的研究无关的任务，例如校对视频、准备演示文稿、审阅期刊文章和评估本科论文，所有这些都她导师自己的任务的一部分。
强加此类无关任务可能严重影响学生专注于自身研究的能力。例如，Lucy描述了繁重的工作量如何使她无法专注于她的博士论文开题，造成了巨大的压力。她回忆道：上学期，在我准备博士开题答辩的同时，我还被困在处理我导师的一大堆会议工作中……这占用了我太多时间，我几乎无法专注于自己的研究……压力非常大。我睡眠不足，甚至月经都不来了。
一些参与者（例如Stella, Emma, Lucas和David）认识到导师分配的任务超出了他们的职责范围，这表明他们关于指导任务的感知"规则"与既定的制度规则一致。他们中的少数人公开表达了不满和抗拒，但他们的努力被忽视或遭到报复，导致导师随后针对他们。
相比之下，其他人（例如Natalie, Eleanor和James）将非研究任务视为其职责的一部分。例如，Natalie将这种关系视为一种交易，学生提供劳动以换取学术指导。然而，尽管她执行了诸如搬家办公室和为导师开车等个人任务，她并未得到预期的指导。Eleanor反思了她类似的经历，并描述了她如何逐渐将无关任务视为自己职责的一部分。
*当我刚开始读硕士时，我的主要导师在我为我的副导师校对东西时走过来对我说："这不是在帮忙，你不能说是在帮教授。这是你应该做的。"*
尽管此类任务被制度规则明确禁止，但这些经历表明，一些参与者已将无关任务内化为其职责的一部分。这种制度规则与参与者感知规则之间的分歧与先前的发现一致，并凸显了义务论伦理学与生活经验之间的差距（Crutchfield等人，2016）。此外，一些参与者报告称，感知到导师明确或隐含地期望学生应为导师执行各种任务，说明了这种认知如何变得常态化和内化。这一发现与先前的研究一致，即学生逐渐接受不当对待作为指导的常规部分（Laufer & Gorup, 2019; Cheng & Leung, 2022）。
**在论文指导中滥用权力**
指导在确保论文质量方面起着关键作用，而故意延迟毕业是严重违反制度规则的行为。然而，一些参与者（例如Natalie和Emma）报告称，导师通过控制学生的进度和延迟毕业来滥用这种权力。Natalie分享了一个这种滥用的例子：他最近获得了一个国家级项目的资助，现在他坚持我的论文选题必须与之对齐。但我已经有自己的研究领域，他似乎并不在乎。当我告诉他我不想跟随他的项目时，他直接拒绝了。他甚至说："如果你现在做不到，就推迟吧，"这感觉就像他在用控制权威胁我。
这不是一个孤立的事件。Natalie多次尝试与导师讨论研究课题，但每次她的请求都被拒绝。Emma讲述了一个类似的经历。在一次小组会议上，她的导师公开威胁她说，如果她坚持自己的研究课题（与导师的兴趣不完全一致），"我肯定不会让你四年毕业；我会让你读五年。"尽管这个威胁只发生了一次，但它对Emma造成了持久的伤害，她花了很长时间才恢复过来。最终，为了按时毕业，她感到被迫改变了自己的研究课题。
尽管只有部分参与者报告了明确的权力滥用案例，但对被导师延迟毕业的恐惧几乎是所有学生经历中普遍存在的潜流。正如Alexander所表达的：最终，关于毕业的一切都取决于你的导师……从签署你的论文到批准外审，甚至决定你是否能实际毕业。所以感觉他们掌控着你的命运，我们无力反抗……因为我们害怕他们可能会阻碍我们毕业，我们必须完成他们交给我们的任何任务，并忍受他们的侮辱。
这种被许多学生认同的恐惧，似乎源于赋予导师对毕业具有重大控制权的制度安排，这种权力常被描述为悬在他们头顶的达摩克利斯之剑。参与者指出，这些安排使他们处于从属地位，并迫使他们容忍欺凌，即使导师没有明确威胁要延迟毕业，因为他们明白这把剑随时可能落下。
**侵犯署名权**
尽管制度规则明确禁止在与导师的合作中侵犯学生的署名权，但参与者（例如Emma, Lucas, Alexander和Lucy）描述了此类侵权的几种形式。最常被提及的形式是荣誉作者，即导师在没有做出实质性贡献的情况下窃取学生工作的功劳。Sophia讲述说，在她的硕士项目期间，她的导师基于她独立研究的一篇文章抢了第一作者，尽管没有做出任何贡献。
这一经历与Lucy关于导师欺凌的描述相呼应。她描述了她所在领域的一种感知"规则"，即导师经常抢学生文章的第一作者，忽视他们的贡献。
*对于博士生来说，特别是当投稿到CSSCI期刊时，以第一作者或独立作者身份被接受非常困难……编辑更喜欢来自知名学者的文章，以提高下载量和引用率……为了满足毕业要求，博士生常常依赖他们的导师。一些教授甚至认为给博士生独立作者身份会破坏学术生态系统。*
Lucy的经历反映了研究表明中国人文社科期刊偏爱具有高声誉和影响力的作者（Wang & Horta, 2025），这导致她接受了与导师妥协的署名安排。类似地，在离开学术界后，Sophia放弃了第一作者身份，但她的导师后来在她独自撰写的一本书上抢了第一作者，将她排在第二位，并增加了一个没有贡献的第三作者，这说明了另一种形式的馈赠作者身份。
Sophia的情况与大多数其他参与者的经历形成对比，后者由于制度毕业安排仍处于导师的控制之下。当被问及是什么约束了她，如果不是毕业的话，Sophia停顿了一下，进一步阐述：你的问题让我真的开始思考：他到底有什么权力？我们某种程度上只是假设"听老师的话"是正确的做法。我认为这可能源于我们的成长方式——好学生应该完成交给他们的任务，甚至做得更好，而这仅仅变成了一种习惯。哦，天哪，这有点可怕。
这一反思增添了新的见解，表明制度毕业安排可能不是学生感到如此无力的唯一原因。相反，一种微妙的、常常未被认识到的顺从倾向以及成为"好学生"的 ingrained 习惯似乎在毕业后依然存在，继续塑造着他们的行为和反应。
心理虐待
制度规则要求以尊严和尊重对待学生。然而，所有参与者都报告了与制度规则相悖的经历。例如，Lucas经历了近两年来自导师的心理虐待，回忆起一个特别痛苦的事件：在一次腾讯会议中，他邀请本科生旁听，然后指着我说："你的水平还不如一个大三本科生。你是怎么被录取的？我不想再指导你了。"他继续说："你在这里呆了几年，没有任何成果……"然后他喊道："如果有人再提交这样的垃圾，就别待了！"
有时，批评从削弱学生的学术能力转变为攻击他们的个人品格。Irene负责一个大学项目，当她的导师坚持一个与该小组优势无关的主题时，Irene表达担忧时，遭到了导师的愤怒回应。
*他变得非常生气，批评我的品格，说我缺乏意志力，回避困难任务。他甚至说："你将来怎么在职场中应对？"因为这个，他认为我带领团队违抗他的想法。我道了歉，但第二天，在一次会议中，他公开批评我，并告诉我如果我对他的决定不满意就换导师。*
持续和持久的贬低和羞辱可能导致深刻的自我怀疑，并显著损害研究生的心理健康。Emily忍受了将近一年，并陷入自我怀疑的循环。尽管她努力改进，但反馈始终是："你不够好……你不配。"对于一些参与者（例如Emma, Liam, Irene和Lucy），长期的自我怀疑逐渐让位于情感麻木和表演性顺从。正如Lily回忆道：如果是以前的我，内心肯定会非常动摇。但那时我的第一反应不是感到难过；相反，我在想如何表现得像是受到了伤害，好让他认为我受到了影响……真正可悲的是，我已经习惯了这种表演。我失去了表达真实情感的权利。这不就像戴着镣铐跳舞吗？
这些叙述揭示了参与者内心情感与外在行为之间的不协调，这表现为一种情绪劳动的形式，表层扮演，即个体表现出符合社会期望的情绪，而并非真实地体验它们（Hochschild, 1983）。为了压制他们的反对和真实感受，参与者通过假装导师所期望的情绪来进行自我呈现，Lily恰当地将这种行为描述为"戴着镣铐跳舞"。这种模式与Byrne等人（2025）的发现一致，他们描述了博士生的真实自我如何转变为符合导师期望的表演性版本。
经济剥削
制度规则鼓励研究生参与研究项目，并明确指出他们应得到适当补偿。尽管如此，许多参与者（例如Lucy, Irene, Daniel和Eleanor）报告经历了无薪劳动或仅获得非常低的补偿。例如，Eleanor分享说，她的导师经常分配任务给她："今年早些，她让我写了三份政策报告和两份文献综述，"所有这些都没有报酬。像许多参与者一样，Eleanor最初将无薪劳动视为学习机会。然而，随着工作量和频率的增加，却没有经济或学术补偿，她最终承担了研究小组中最沉重的负担。
尽管提供了一些补偿，但像Lucy这样的参与者报告说，补偿远低于她们的贡献。Lucy感觉像雇员一样被对待，并认为她应得公平的报酬，但支付的金额仍然不成比例地低。她解释道：第一年，我帮导师写了一份获得30万元资助的项目申请书。我还制作了答辩幻灯片。但在花了将近半个学期之后，他告诉我："既然超过800元的部分要纳税，我每月给你800元，持续三个月。"对于这样一个我做了所有工作的大项目，只拿到2400元真是令人失望。如果是个小项目，几百元可能还行，但这个不行。
Lucy指出，她的导师经常分配给她不那么严格的咨询项目以获得收入，但她得到的报酬远低于其贡献应得的。这些经历表明，尽管制度规则规定应向学生提供适当的经济支持，但"适当"一词仍然模糊。制度规则中的这种模糊性为支持的落实和体验方式留下了相当大的 variation 空间，这反过来可能导致参与者获得不足的补偿。
侵犯个人边界
尽管个人边界在制度规则中未被涉及，但三分之二的参与者报告称，这些边界经常被他们的导师侵犯。这反映了在复杂的现实世界背景下应用义务论伦理学的局限性，即为每种情况建立普遍同意的"规则"是不可能的（Harrison, 2016）。为了缓解这一局限性，我们将频繁提及的主题"个人边界侵犯"纳入了导师欺凌经历中。
许多参与者（例如Lucas, Chloe, David和Lucy）分享了关于工作时间和个人时间之间明确界限的感知规则，认为导师在官方工作时间之外的工作要求是不可接受的。Emma回忆了一起她的导师试图模糊这一界限的事件：她告诉我，如果寒假我不回家，我可以住在她家，帮她完成任务。我抗议并找了个借口，说我家里有人身体不适需要去检查。她接着说，学生的主要工作是学习，如果我家里人生病，不应该由我负责照顾——我可以雇人。
"学生的主要工作是学习"这句话，参与者经常报告从导师那里听到，似乎起着一种导师定义的"规则"的作用，规范着学生如何看待他们的个人时间。正如Lucy所说，"感觉像是他想让你承认[回家过节]在某种程度上是错误的。"
对个人时间的持续侵犯，加上即时回应的期望，导致参与者中持续的压力和焦虑。对于Alexander来说，他导师全天候的要求让他感到站到崩溃边沿：他会打电话而不是发短信，所以每当我听到电话铃声，即使不是他的，我也会变得焦虑……我记得在公交车上或旅行时，每当街上任何人的电话响起，我都会紧张起来，以为可能是他。那种压力在我毕业后持续了几个月。
此外，一些参与者（例如Lily, Lucy和Lucas）报告了对其个人边界的进一步侵犯，特别是关于他们的私生活。参与者倾向于将个人生活与学术生活分开，但这种边界经常被导师侵犯，导致不必要的 intrusion。正如Lily所说明的：我和研究小组的一些成员出去，并在微信上发了朋友圈。我们的导师 somehow 看到了，他更生气的是我屏蔽了他，而不是关于外出本身。第二天，他把我叫到办公室，让我手写一份8000字的检讨才能离开。写到一半，我忍不住流泪。当他看到我哭时，他问我是否认识到了我的"错误"。我不知道该说什么了——我只是屈服并道了歉……他还不停地问我们研究小组的成员是否也屏蔽了他，甚至打探他们的私生活……比如谁在和谁约会。
在Lily的案例中，她的导师要求写检讨和认错，似乎旨在诱发羞耻感，因为她在私生活中维护了个人边界。Lily报告说，类似事件全年都有发生，表明持续试图利用羞耻感来削弱她的边界，并迫使她允许导师的侵犯。最初，她为这些事件自责，说明了羞耻感如何导致她内化地遵守导师关于个人边界的规则。
这些案例表明，除了先前识别的导师欺凌之外，在缺乏制度规则的情况下，研究生指导中个人边界的定义落入了处于权力位置的导师手中，使学生容易受到侵犯。这一发现与先前的研究相呼应，表明机构中处于权力位置的导师有权定义哪些行为被认为是恰当或不恰当的。
以上摘译自：Yang, Y., Yu, L. Regulated but unchecked? Insights into Chinese graduate students’ experiences of supervisory bullying. High Educ (2025).
https://doi.org/10.1007/s10734-025-01584-z
怀疑自己受到了欺凌？停下来，仔细想想：
1.确定是不是欺凌；
2.找其他读研读博的朋友或讨论；
3.妥善委婉沟通，合理拒绝，保持边界；
4.寻求外界的帮助；
5.及时止损。
译者：邝宏达识别学术场域的欺凌 |
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜