一、看成果
如果简单到连五个代表作都凑不齐，那肯定不会给予A类评价。比如，如果只是共同通讯作者，或者只是三区、四区的第一作者（非通讯作者），那么在我这里，评价肯定不会高。相反，如果五个代表作都是中国科学院一区且为第一或通讯作者，那么在我这里，最低也会是B类评价，不会是C类。
二、看创新
对于那些“老瓶装新酒”或者“新瓶装老酒”的，只要是用套路的，我都会将其排在靠后的位置。相反，如果想法或思路有“意料之外却情理之中”的感觉，那么我一定会给予A类评价。对于那些个别看不懂的，我会结合第一点来判断，给予A类或B类评价，至少是B类。
三、看比例
在评审中，我会尽量保持A、B、C三类评价的占比分别为4:3:3。A类（4）是成果好且点子也好的，我个人希望这样优秀的申请能越多越好；C类（3）是成果稍差、点子也差甚至稿件准备较差的申请；B类（3）则是为了给更多人机会，不要因为我的评审而让他们失去希望。
四、看年龄
在AB或BC边界模糊，实在难以分辨好坏的申请中，我会考虑申请者的毕业后年数。对于博士后和任教时间较长的申请者，我会稍微照顾一些；而对于时间较短的申请者，我认为他们来日方长，也有机会在未来表现出色。
基金评审人的评审原则 |
楼主
收藏
分享
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜