晓木虫
学术数据库客户端

基金评审人的评审原则

 找回密码
 注册会员

QQ登录

微信登录

基金评审人的评审原则

跳转到指定楼层
一、看成果

如果简单到连五个代表作都凑不齐,那肯定不会给予A类评价。比如,如果只是共同通讯作者,或者只是三区、四区的第一作者(非通讯作者),那么在我这里,评价肯定不会高。相反,如果五个代表作都是中国科学院一区且为第一或通讯作者,那么在我这里,最低也会是B类评价,不会是C类。

二、看创新

对于那些“老瓶装新酒”或者“新瓶装老酒”的,只要是用套路的,我都会将其排在靠后的位置。相反,如果想法或思路有“意料之外却情理之中”的感觉,那么我一定会给予A类评价。对于那些个别看不懂的,我会结合第一点来判断,给予A类或B类评价,至少是B类。

三、看比例

在评审中,我会尽量保持A、B、C三类评价的占比分别为4:3:3。A类(4)是成果好且点子也好的,我个人希望这样优秀的申请能越多越好;C类(3)是成果稍差、点子也差甚至稿件准备较差的申请;B类(3)则是为了给更多人机会,不要因为我的评审而让他们失去希望。

四、看年龄

在AB或BC边界模糊,实在难以分辨好坏的申请中,我会考虑申请者的毕业后年数。对于博士后和任教时间较长的申请者,我会稍微照顾一些;而对于时间较短的申请者,我认为他们来日方长,也有机会在未来表现出色。

基金评审人的评审原则
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则  | 请遵守晓木虫管理条例,不得违反国家法律法规

返回顶部