研究问题的第一种形态：知识的绝对增量

创新即意味着知识的增加，根据创新程度的大小，研究问题可以分为两种类型：知识的绝对增量和存量溢出。第一种，知识的绝对增量。从知识增加的程度来看，这种类型的问题又包括三种状态：

（一）没有人研究过的问题，这种类型一般不建议大家去写，即使是有些名气的作者，也建议要慎重，原因之前解释过，选择那些没有人研究过的问题去写论文、做课题，这是投机，不是创新。要想去发现、去提出一个没有人关注的问题，这是一个小概率事件。

这里有个例子：

我相信现在没有人再去研究这种问题了。这是二十世纪五六十年代的一篇论文，所以当下应该不会有人再去研究了。那么大家要注意的是不去研究，而不是没有想到，不去研究和因想不到不去研究，这是两种状态，这个是需要特别注意的。

（二）有人研究，但是还没达成共识，建议大家特别要关注一下这种提出问题的方式和问题的类型，也是要关注那些有很多人研究，但是还没有普遍的、统一的共识性结论的问题。

这里有两个例子：

第一个例子在违约方申请解除合同权的这个问题上，已有的研究里面有争议，既然有争议，那就可以做出自己的回答，这就是一个补充性的研究。

第二个例子就是一个纠偏性的研究，针对有争议的问题进行纠偏。我们都知道自从前几年国内很多城市开始实行限购控制房价，这个问题一直都有争议，限购到底能不能控制房价，一直没有达成一定的共识。那么作者在他的论文里面对这个观点进行纠偏，他认为限购不一定能控制房价。

这就是是第二种类型，有人研究，但是还没有达成共识，这种方法推荐大家使用。

（三）很多人研究并且已经达成了一定的共识。这种情况按照我们通常的考虑就没有研究价值了，但可以反过来思考：针对已经达成共识的问题，我们到底还有没有研究的空间。

这里有三个例子：

《马克思的社会资本再生产模型：一个技术性的补充》

第一个，对马克思经典理论里的一个理论模型做了小小的补充，在大家都有共识的点上又做了一点点的努力，这也是研究创新的一种类型。

第二个，很多人将“公地悲剧理论”拿来就用且用得非常泛化，但这个作者就认为“公地悲剧理论”应该有它的适用边界,不能乱用，这就是一个纠偏性的研究。

第三个例子的观点是历史学科、古代史学科里很多人多年来所持有的一个观点，但作者认为这个观点是不对的，他用他的材料来证明这个观点是不对的，推翻了共识。

我们可以看到,在很多人研究且达成共识的状态下，身份不同可以做出不同的努力.大人物、明星作者可以直接推翻共识，这种创新的程度是更大一些的;但很多普通作者没有胆量和实力去这样做，那就可以做一些小的补充性工作、纠偏性工作，像对马克思的一个理论模型做补充，对大家使用非常多的一个理论做一点点的纠正，这都是我们大部分作者可以努力的方向。

因此，研究问题的第一种形态：知识的绝对增量，推荐大家多去关注那些在一定范围内有很多人关心但是还没有得到彻底解决的问题。